Ухвала від 25.06.2024 по справі 546/486/24

єдиний унікальний номер справи 546/486/24

номер провадження 2/546/288/24

УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради, про зміну місця проживання дитини, що встановлено рішенням суду та визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері, припинення стягнення аліментів з матері та стягнення аліментів з батька,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 позивачка звернулись до суду із вищевказаною позовною заявою у якій просять суд:

- змінити місце проживання дитини, яке було визначено рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2023 по справі №554/14743/22 та визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання її матері - ОСОБА_1 ;

- припинити стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , які присуджено на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі рішення Решетилівського районного суду полтавської області від 07.08.2023 у справі №546/754/23;

- стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не меньше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно й до досягнення дитиною повноліття починаючи з дати набрання рішенням законної сили;

- витребувати в Службі у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- керуючись ст. 171 СК України, ст. 45 ЦПК України, вислухати думку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо позову її матері до батька про визначення місця проживання дитини;

- залучити до участі в справі Службу у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до вимогч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Положеннями статті 95 ЦПК України закріплено зміст поняття письмових доказів, що застосовується у розумінні цивільного процесу. Так, частиною першою вказаної статті зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Копії документів підлягають засвідченню, згідно з Національним стандартом України, затвердженого Державним підприємством «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144 «ДСТУ 4163-2020», відповідно до яких відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 22 [підпису] на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Копії судових рішень підлягають засвідченню виключно судовою інстанцією-видавником, оскільки їхні оригінали зберігаються у матеріалах судових справ, згідно з Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказам ДСА України від 20 серпня 2019 року № 814 (пункт 9 Розділу ХІ «Засвідчення та видавання копій судових рішень і документів»).

Виходячи з даних нормативних актів, повноваження на засвідчення судових рішень має виключно відповідна судова інстанція.

Позивачем разом з позовною заявою подано до суду копію рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.08.2023 (справа №546/754/23, провадження 2/546/266/23), роздруковану з невстановленого електронного ресурсу та засвідчену позивачкою ОСОБА_1 .

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Так, у разі, якщо паперові копії судових рішень не засвідчені належним чином, позивач повинен надати копії засвідчені судом, який їх постановлював.

У позовній заяві міститься клопотання позивачки про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справі дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради.

Також, позивачкою у позові викладено клопотання про витребування від Служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 , однак позивачкою не ставиться питання про залучення вказаної служби в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Окрім того, позивачкою не зазначено код ЄРДПОУ, засоби електронного зв'язку та адресу фактичного місцезнаходження Служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради.

Частиною 4 ст.19 Сімейного Кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Суддя звертає увагу, що Служба у справах дітей та орган опіки та піклування є різними відокремленими юридичними особами та мають різні повноваження. Сімейним кодексом України чітко визначено, що обов'язковою є участь саме органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Отже, позивачці необхідно правильно визначити та залучити до участі в справі в якості третіх осіб, саме орган опіки та піклування за місцем проживання позивача та відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк на усунення недоліків.

Таким чином, текст позовної заяви, по формі та змісту відповідно до ст. 175 ЦПК України з урахуванням змін, внесених ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023, повинен бути наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з дотриманням вимог абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України або з дотриманням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви з урахуванням виправлених недоліків в електронній формі через електронний кабінет.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради, про зміну місця проживання дитини, що встановлено рішенням суду та визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері, припинення стягнення аліментів з матері та стягнення аліментів з батька - залишити без руху.

Надати позивачам строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.О. Романенко

Попередній документ
119994011
Наступний документ
119994013
Інформація про рішення:
№ рішення: 119994012
№ справи: 546/486/24
Дата рішення: 25.06.2024
Дата публікації: 01.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Решетилівський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (03.12.2025)
Результат розгляду: провадження у справі закрито
Дата надходження: 17.06.2024
Предмет позову: За позовом Берлінової Л.В. до Берлінова В.О. про зміну місця проживання дитини,що встановлено рішенням суду та визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері, припинення стягнення аліментів з матері та стягнення аліментів з батька
Розклад засідань:
08.08.2024 08:30 Решетилівський районний суд Полтавської області
09.09.2024 10:30 Решетилівський районний суд Полтавської області
10.10.2024 09:00 Решетилівський районний суд Полтавської області
07.11.2024 09:00 Решетилівський районний суд Полтавської області
11.12.2024 13:30 Решетилівський районний суд Полтавської області
30.01.2025 13:30 Решетилівський районний суд Полтавської області
06.03.2025 10:30 Решетилівський районний суд Полтавської області
07.04.2025 10:30 Решетилівський районний суд Полтавської області
30.04.2025 10:00 Решетилівський районний суд Полтавської області
12.05.2025 14:00 Решетилівський районний суд Полтавської області
08.10.2025 09:40 Полтавський апеляційний суд
22.10.2025 09:00 Полтавський апеляційний суд
24.11.2025 09:00 Полтавський апеляційний суд
03.12.2025 14:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
РОМАНЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
РОМАНЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Берлінов Вячеслав Олександрович
позивач:
Берлінова Людмила Володимирівна
представник відповідача:
Бибик Володимир Анатолійович
представник позивача:
Ткаченко Світлана Василівна
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради Служба у справах дітей
Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування
Служба у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування
Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування
Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування
Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як оган опіки та піклування
Служба у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради
Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування
Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як оган опіки та піклування
Служба у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради
Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради
як оган опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самост:
Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради
як орган опіки та піклування , третя особа:
Служба у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області
як орган опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самос:
Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради
Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради