Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
20 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1767/22 (922/740/24)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кононової О.В.
при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП"
до ОСОБА_1
про та зустрічним позовом до про стягнення коштів ОСОБА_2 1. ОСОБА_3 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, що розглядаються в межах справи №922/1767/22 про банкрутство ТОВ "ТОП КРОП"
за участю представників:
представника позивача по первісному позову та 2-го відповідача по зустрічному позову - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника позивача по зустрічному позову та відповідача по первісному позову - ОСОБА_6
ОСОБА_1 - особисто
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" в особі ліквідатора звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Топ Кроп" грошові кошти у розмірі 420062,93 доларів США, з яких заборгованість за договорами позики в загальному розмірі 340000 доларів США, відсотки за договором позики станом на 22 лютого 2024 року у розмірі 48987,93 доларів США, три процента річних від простроченої суми станом на 22 лютого 2024 року в розмірі 31050,00 доларів США.
Відповідно до положень статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 (суддя Яризько В.О.) суд, серед іншого, задовольнив клопотання ліквідатора про відстрочення сплати судового збору та відстрочив позивачу - ТОВ "ТОП КРОП" в особі ліквідатора сплату судового збору у справі №922/1767/22 (922/740/24) до ухвалення судового рішення.
Ухвалою від 26.03.2024 суд прийняв справу № 922/1767/22 (922/740/24) до розгляду та розпочав розгляд справи спочатку, ухваливши здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначив судове засідання для розгляду справи по суті на "24" квітня 2024 р. об 11:30 год.
Крім того, 11.04.2024 до суду через систему Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява (вх. №9605), в якій він просить суд:
- визнати договір № 1 від 30 квітня 2021 року укладений (підписаний) між ОСОБА_3 про відступлення права вимоги з ТОВ "ТОП КРОП", в особі директора - ОСОБА_7 , згідно якого право вимоги боргу в сумі 305 000,00 доларів США перейшли від ОСОБА_3 до ТОВ "Топ Кроп", який є фіктивним - недійсним.
- визнати договір № 2 від 30 квітня 2021 року укладений (підписаний) між ОСОБА_3 про відступлення права вимоги з ТОВ "ТОП КРОП", в особі директора - ОСОБА_7 , згідно якого право вимоги боргу 35 000,00 доларів США, перейшли від ОСОБА_3 до ТОВ "ТОП КРОП", який є фіктивним - недійсним.
Ухвалою від 24.04.2024 суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.
Об'єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та перейти до розгляду справи № 922/1767/22 (922/740/24) за правилами загального позовного провадження.
Розпочав у справі № 922/1767/22 (922/740/24) підготовче провадження і призначив підготовче засідання на "22" травня 2024 р. о 12:40 год.
В судовому засіданні 22.05.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. №11728 від 03.05.2024) про витребування доказів.
Закрив підготовче провадження у справі № № 922/1767/22 (922/740/24) та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20 червня 2024 року о 11:20 год.
11.06.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 15113) про долучення до матеріалів справи копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12024221080000246 від 16.04.2024, епікрізу ОСОБА_1 , виписки з медичної стаціонарної картки тощо.
19.06.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 15972) про долучення до матеріалів справи копії ухвали копії Балаклійського районного суду Харківської області від 27.05.2024 про відкриття провадження у справі № 610/1411/24 за позовною заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за розпискою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні наданих клопотань та просив залучити до матеріалів справи надані документи.
Представник позивача по первісному позову та 2-го відповідача по зустрічному позову заперечувала проти задоволення наданого клопотання, просила суд відмовити в його задоволенні.
Представник 1-го відповідача по зустрічному позову також заперечував проти задоволення наданих клопотань.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, зазначає наступне.
Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).
За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).
Учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (частина 2 статті 42 ГПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК сторони користуються рівними процесуальними правами.
Статтею 164 ГПК України визначено документи, які додаються до позовної заяви, згідно з частинами другою, четвертою якої, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Крім того, відповідно ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу встановлено, що саме в підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.
Так, суд вважає, що позивачем подано клопотання про долучення доказів з порушенням прокоментованих норм щодо строків подання таких доказів. Заявник не навів об'єктивних причин пропуску строку, встановленого для подання відповідних доказів, письмово про це суд не повідомляв та не зазначав про наявність доказів, які не можуть бути подані у визначений законом та судом строк. Розгляд справи в підготовчому засіданні закритий та наразі справа розглядається по суті, у зв'язку з чим такі докази судом не приймаються, а клопотання про їх долучення до матеріалів справи суд залишає без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 80, 177, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, -
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 (вх. № 15113 від 11.06.2024) про долучення до матеріалів справи доказів.
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 (вх. № 15972 від 19.06.2024) про долучення до матеріалів справи доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Ухвала підписана "25" червня 2024 р.
Суддя О.В. Кононова
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.