Дата документу 26.06.2024Справа № 554/4020/24
Провадження № 2/554/3828/2024
26 червня 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі - Кувіти М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Ткаченко Світлани Василівни, котра діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -
Адвокат Ткаченко С.В., котрі діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В якому прохали : справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами; справу розглянути за відсутності позивача та його адвоката у випадку розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 22.10.2021 та зареєстрований в реєстрі за №35193 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» коштів на загальну суму 9 350 грн. (а.с.1-3).
22 квітня 2024 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №554/4020/24. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання по суті призначено на 22 травня 2024 року о 09.00 годин. Викликано у судове засідання учасників справи : позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ткаченко С.В., відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс», третю особу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. (а.с.17).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток та копії ухвали про відкриття провадження у справі, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. У позовній заяві прохав : справу розглянути за відсутності позивача та його адвоката (а.с.1-3, 29, 30, 37, 38).
Представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Ткаченко С.В. в судове засідання 22.05.2024 не з'явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена шляхом отримання судової повістки та копії ухвали про відкриття провадження у справі засобами поштового зв'язку та отримання ухвали на електронну пошту та 26.06.2024 не з'явилася, будучи повідомлена шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. У позовній заяві прохала : справу розглянути за відсутності позивача та його адвоката (а.с.1-3, 18, 31, 40).
Відповідач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 22.05.2024 та 26.06.2024 до суду свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб шляхом отримання судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками засобами поштового зв'язку та шляхом отримання ухвали про відкриття провадження у справі на електронну адресу відповідача. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.19, 25, 41).
Третя особа ПВ виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим шляхом отримання судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками засобами поштового зв'язку та шляхом отримання ухвали про відкриття провадження у справі на електронну адресу (а.с.20, 26, 42, 43).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 22.10.2021 ПН Київського МНО Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис за реєстраційним №35193 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №0605-6494 від 24.01.2021, укладеним з ТОВ «Укр Кредит Фінанс», заборгованості за кредитним договором №0605-6494 від 24.01.2021. Строк платежу за кредитним договором №0605-6494 від 24.01.2021 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 14.02.2021 по 04.06.2021. Сума заборгованості становить 9 000 грн., що складається з : прострочена заборгованість за сумою кредиту 3 000 грн.; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 6 000 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 350 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача 9 350 грн. (а.с.10 зворот).
25.11.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбалом С.В. відкрито виконавче провадження №67668794 з примусового виконання виконавчого напису №35193 від 22.10.2021 ПН Київського МНО Бригіда В.О. (а.с.9).
24.01.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено кредитний договір №0605-6494 від 24.01.2021 (а.с.11-13).
Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами ОСОБА_1 , посилається на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 22.10.2021 не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача на користь банку, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».
Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року№ 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.
Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік)
Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Крім того, в п.2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.
Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.
Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.
Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заявляли до ОСОБА_1 , будь-які вимоги про погашення заборгованості. Позивач не отримував жодної претензії про погашення кредитної заборгованості.
Таким чином, ОСОБА_1 не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останньою нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.
Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.
Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, та визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 22.10.2021 та зареєстрований в реєстрі за №35193 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» коштів на загальну суму 9 350 грн.
Судовий збір у справі сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду складає 1 211,20 грн. (а.с.4).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України , суд ,-
Позов адвоката Ткаченко Світлани Василівни, котра діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем від 22 жовтня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №35193 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» коштів на загальну суму 9 350 (дев'ять тисяч триста п'ятдесят) гривень.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Позивач - громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова Харківської області, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» юридична адреса - 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок №26, офіс №407, код ЄДРПОУ 38548598.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, місцезнаходження: 61125, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок №2, приміщення №1.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 26 червня 2024 року.
Суддя І.О.Блажко