Ухвала від 25.06.2024 по справі 922/4391/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4391/23 (922/2159/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ"

про визнання недійсним правочину

яка подана в межах провадження у справі № 922/4391/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ"

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", звернувся до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - будівельна компанія Профіт", оскільки боржник має перед кредитором заборгованість на загальну суму 99 670 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія Профіт", код ЄДРПОУ 41442772.

Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" в сумі 99 757 140,00 грн (99 520 000,00 грн - основний борг, 150 000,00 грн. судові витрати у справі № 922/3558/23, 26 840,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 60 300,00 грн витрат пов'язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - Будівельна компанія Профіт" код ЄДРПОУ 41442772. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича.

Здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - Будівельна компанія Профіт" код ЄДРПОУ 41442772.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг +" (вх.№ 35573 від 26.12.2023) на суму 231 383 269,90 грн.

Ухвалою від 10.04.2024 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" (вх. 35573 від 26.12.2023) з грошовими вимогами до боржника. Визнав грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" до боржника у загальному розмірі 231 388 637,90 грн.

19.06.2024 до суду від ТОВ "Паркінг+" надійшла заява в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, в якій заявник просить суд визнати недійсною Додаткову угоду від 10.01.2022 до Договору Поруки від 01.11.2019, укладену між ТОВ "Овіс Трейд", ТОВ "ДБК "Профіт" та ФОП Демченко О.М на підставі ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд, дослідивши заяву ТОВ "Паркінг+" (вх. №15918 від 19.06.23024) про визнання недійсним правочину боржника у справі № 922/3369/19, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 232 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду, у зв'язку з чим суд доходить висновку, що дана заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд заяви ТОВ "Паркінг+" (вх. №15918 від 19.06.23024) про визнання недійсним правочину боржника слід здійснювати за правилами позовного провадження.

З урахуванням наведеного, зазначеній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю (вх. №15918 від 19.06.23024) про визнання недійсним правочину боржника був присвоєний унікальний номер справи №922/4391/21 (922/2159/24) та відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06..2024 зазначену справу було передано судді Кононовій О.В. на підставі ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" про визнання недійсним правочину боржника, суд встановив, що вона не відповідає вимогами чинного законодавства.

Зокрема, відповідно ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, судом встановлено, що заява ТОВ "Пакрінг+" не містить:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- доказів сплати судового збору;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру.

Відтак, виходячи з положень наведених норм Закону України "Про судовий збір", за подання позову у даній справі з вимогою майнового характеру до сплати підлягав судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2024 року становить 3 028,00грн.

Таким чином, до вказаної заяви необхідно надати докази сплати судового збору за подання вказаної заяви у сумі 3 028,00 грн.

Отже, доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" (вх. №15918 від 19.06.2022) по справі № 922/4391/23 (922/2159/24) без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" (вх. №15918 від 19.06.2022) по справі № 922/4391/23 (922/2159/24) без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);

- копії (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача ;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи;

- попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- визначити правовий статус осіб, що мають право взяти участь в цій справі, зокрема позивача за позовом та відповідача із зазначенням їх номерів, ідентифікаційних кодів, реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номерів і серій паспортів для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу);

- визначити правовий статус інших осіб, визначених в позовній заяві у разі необхідності їх залучення до участі у справі.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвалу направити ТОВ "Паркінг+".

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 25.06.2024.

Суддя Кононова О.В.

Попередній документ
119993890
Наступний документ
119993892
Інформація про рішення:
№ рішення: 119993891
№ справи: 922/4391/23
Дата рішення: 25.06.2024
Дата публікації: 28.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.10.2025)
Дата надходження: 16.10.2023
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
22.11.2023 11:20 Господарський суд Харківської області
17.01.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
31.01.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
13.03.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
10.04.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
19.06.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
24.06.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
30.07.2024 12:20 Господарський суд Харківської області
28.08.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
03.09.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
03.09.2024 15:45 Східний апеляційний господарський суд
05.09.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
05.09.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
11.09.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
11.09.2024 15:30 Східний апеляційний господарський суд
11.09.2024 16:00 Східний апеляційний господарський суд
14.09.2024 14:30 Східний апеляційний господарський суд
19.09.2024 14:00 Східний апеляційний господарський суд
19.09.2024 14:30 Східний апеляційний господарський суд
09.10.2024 13:20 Господарський суд Харківської області
16.10.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
06.11.2024 09:30 Східний апеляційний господарський суд
13.11.2024 13:10 Господарський суд Харківської області
10.12.2024 14:45 Касаційний господарський суд
10.12.2024 15:00 Касаційний господарський суд
18.12.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
21.01.2025 15:30 Касаційний господарський суд
21.01.2025 15:45 Касаційний господарський суд
29.01.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
29.01.2025 10:40 Господарський суд Харківської області
04.02.2025 16:15 Касаційний господарський суд
04.02.2025 16:30 Касаційний господарський суд
05.02.2025 13:30 Господарський суд Харківської області
05.02.2025 15:30 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
18.02.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
19.03.2025 10:40 Господарський суд Харківської області
08.04.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
16.04.2025 10:20 Господарський суд Харківської області
16.04.2025 10:40 Господарський суд Харківської області
07.05.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
20.05.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
27.05.2025 15:20 Господарський суд Харківської області
27.05.2025 15:40 Господарський суд Харківської області
29.05.2025 11:00 Касаційний господарський суд
17.06.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
17.06.2025 14:20 Господарський суд Харківської області
17.06.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
18.06.2025 11:20 Господарський суд Харківської області
26.06.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
17.07.2025 16:00 Господарський суд Харківської області
05.08.2025 14:40 Господарський суд Харківської області
23.09.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
24.09.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
21.10.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
09.12.2025 14:40 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КАРТЕРЕ В І
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КАРТЕРЕ В І
КОНОНОВА О В
КОНОНОВА О В
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
3-я особа:
Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
арбітражний керуючий:
Рудок
Рудоконога Валентина Михайлівна
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Демченко Олександр Миколайович
Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техбуд-7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Будресурс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО- БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРОФІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрокуб"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ"
за участю:
Головне управління ДПС у Харківській області
Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд"
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" Кучер Юлія Юріївна
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Східбудпостач» Кучер Юлія Юріївна
ТОВ "ОВІС ТРЕЙД"
ТОВ "Східбудпостач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+"
заявник:
Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техбуд-7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ОВІС ТРЕЙД"
інша особа:
Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
кредитор:
Головне управління державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківської області
Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд"
ТОВ "Східбудпостач"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній Проммет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач"
Кредитор:
Головне управління державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківської області
Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+"
позивач (заявник):
ТОВ "ОВІС ТРЕЙД"
ТОВ "Техбуд-7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техбуд-7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній Проммет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО- БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРОФІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд"
представник:
Попадюк Ігор Васильович
представник відповідача:
Меркулова Наталія Андріївна
Тоцька Катерина Миколаївна
представник заявника:
Варвінський Андрій Миколайович
представник кредитора:
Биков Роман Володимирович
Адвокат Кучер Юлія Юріївна
Танхельсон Сергій Леонідович
Шпіньова Олена Михайлівна
представник позивача:
Бевзюк Оксана Олександрівна
Бородіна Євгенія Анатоліївна
представник скаржника:
БОЧАРОВ ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖУКОВ С В
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач"