Ухвала від 25.06.2024 по справі 917/1746/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25.06.2024 Справа № 917/1746/19

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву представника Міністерства економікиУкраїни (Код ЄДРПОУ 37508596, 01008, м.Київ, вул.Михайла Грушевського, б. 12/2)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/1746/19

за заявою Акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” про заміну сторони її правонаступником

по справі за позовною заявою Акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України”, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1 Код ЄДРПОУ: 37243279

до Державного підприємства “Полтавський комбінат хлібопродуктів”, Код ЄДРПОУ: 00952166, 36022, Полтавська обл., м.Полтава, вул.Небесної сотні, буд.69

про стягнення 77174270,34 грн.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (Код ЄДРПОУ 37508596, 01008, м.Київ, вул.Михайла Грушевського, б. 12/2)

2. Державна аудиторська служба України (Код ЄДРПОУ 40165856 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4 )

та за зустрічним позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА “ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ”, 36022 м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69 код ЄДРПОУ 00952166

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО- ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ”, 01033, м, Київ, вул,Саксаганського,1 Код ЄДРПОУ 37243279

про визнання договору недійсним

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом:

1. ТОВ “Агро Тенденції” (код ЄДРПОУ 40873456, нова назва: ТОВ “Габелія”), юридична адреса: 74905, Херсонська обл., місто Нова Каховка, просп. Дніпровський, будинок 71;

2. ТОВ “ФРОС ЛТД” (код ЄДРПОУ 39339549), юридична адреса: 54030, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Потьомкінська, будинок 13/5, офіс 46/3;

3. ТОВ “БОСТ-ЛОСТ” (код ЄДРПОУ 40890602), юридична адреса: 54000, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Артилерійська, будинок 18;

4. ТОВ “Злато Нива” (код ЄДРПОУ 40517684), юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, будинок 6/2 літ. А;

5. ТОВ “Агро Груп” (код ЄДРПОУ 42287790), юридична адреса: 65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Генуезська, будинок 24 Б, офіс 526;

6. ТОВ “Зерно Агротрейдинг” ( код ЄДРПОУ 40552996), юридична адреса: 03134, м. Київ, вул. Якутська, будинок 8, кімната 316.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Державна продовольчо-зернова корпорація України” звернулося до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 917/1746/19, зокрема, боржника Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» (Код ЄДРПОУ 44629983, 04060, місто Київ, вул.Берлінського Максима, будинок 9).

Ухвалою від 28.05.24 суд постановив розгляд заяви відкласти на 27.06.2024 на 10:30.

17.06.24 від Міністерства економіки України надійшла заява про участь у судовому засіданні 27.06.2024 о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

У зв"язку з перебуванням судді у відпустці суд розглянув вищевказане клопотання 25.06.24.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Обґрунтування заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не свідчать про обов'язковість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Міністерства економіки України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що сторона не позбавлена права надіслати суду письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника. При цьому, суд рекомендує учасникам вчиняти процесуальні дії дистанційно, реалізуючи свої права та обов'язки у спосіб, визначений Господарським процесуальний кодексом України.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Міністерства економіки України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/1746/19.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.

Попередній документ
119993652
Наступний документ
119993654
Інформація про рішення:
№ рішення: 119993653
№ справи: 917/1746/19
Дата рішення: 25.06.2024
Дата публікації: 28.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (01.10.2020)
Дата надходження: 07.10.2019
Предмет позову: стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
04.02.2020 11:00 Господарський суд Полтавської області
20.02.2020 11:30 Господарський суд Полтавської області
27.02.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
05.05.2020 11:00 Господарський суд Полтавської області
02.06.2020 11:00 Господарський суд Полтавської області
07.12.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
03.02.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
10.02.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
18.02.2021 14:00 Східний апеляційний господарський суд
28.05.2024 09:25 Господарський суд Полтавської області
27.06.2024 10:30 Господарський суд Полтавської області
01.08.2024 10:30 Господарський суд Полтавської області
10.10.2024 09:30 Східний апеляційний господарський суд
28.10.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
18.11.2024 12:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕЛИПЕНКО Н М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КИРИЧУК О А
КИРИЧУК О А
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕЛИПЕНКО Н М
СЕМЧУК О С
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
3-я особа:
Державна аудиторська служба України
Міністерство економіки України
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
Міністерство розвитку економіки
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
ТОВ "Агро Груп"
ТОВ "Агро Тендеції" (нова назва ТОВ "Габелія")
ТОВ "Бост-Лост"
ТОВ "Зерно Агротрейдинг"
ТОВ "Злато Нива"
ТОВ "Фрос ЛТД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фонд державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна аудиторська служба України
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
3-я особа відповідача:
ТОВ "Агро Груп"
ТОВ "Бост-Лост"
ТОВ "Зерно Агротрейдинг"
ТОВ "Злато Нива"
ТОВ "Фрос ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро Тенденції”
3-я особа позивача:
Державна аудиторська служба України
Міністерство розвитку економіки
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп"
державний виконавець:
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюк Роман Анатолійович
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції УкраїниБорисюк Роман Анатолійович
за участю:
Міністерство економікиі України
ТОВ "Агро Груп"
ТОВ "Агро Тенденції"(нова назва ТОВ "Габелія")
ТОВ "БОСТ-ЛОСТ"
ТОВ "Лім Сервіс Груп"
ТОВ "ФРОС ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Фонд державного майна України
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів"
ТОВ "Лім Сервіс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп"
Фонд державного майна України
заявник касаційної інстанції:
Фонд державного майна України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
ТОВ "Лім Сервіс Груп"
Фонд державного майна України
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів"
ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
представник:
Уманець Сергій Григорович
представник відповідача:
Адвокат Корольов Ілля Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА С В
ВРОНСЬКА Г О
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУБЕНКО Н М
ЗДОРОВКО Л М
ІСТОМІНА О А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
торгівлі та сільського господарства україни, 3-я особа:
Державна аудиторська служба України
торгівлі та сільського господарства україни, відповідач (боржник:
Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів"