Ухвала від 25.06.2024 по справі 916/2744/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" червня 2024 р.м. Одеса № 916/2744/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 2805/24 від 20.06.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю “Міатерра” (вул. Петрівська, 1, кв. 48, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08147) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фертчем” (Польський узвіз, 6, м. Одеса, 65026) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Міатерра” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фертчем”, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. від 08.11.2021, зареєстрований в реєстрі за № 1358.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що заборгованість за аграрною розпискою від 31.03.2020, на підставі якої приватним нотаріусом був вчинений спірний виконавчий напис, була погашена первісним кредитором - ТОВ “ХІМ-АГРО-СЕРВІС”, в цей же час, позивач не отримував вимог від відповідача щодо погашення заборгованості за аграрною розпискою, не погоджував з відповідачем та ТОВ “ХІМ-АГРО-СЕРВІС” жодних сум заборгованості та наразі відсутні судові провадження та судові рішення щодо стягнення штрафних санкцій у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, серед іншого, має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Міатерра”, суд встановив, що її подано без додержання вимог ст. 162, 164 ГПК України, оскільки:

- позивачем не вказано відомостей щодо наявності або відсутності зареєстрованого у ТОВ «Міатерра» електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

- позивачем не вказано відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у позовній заяві позивач посилається на відсутність заборгованості за аграрною розпискою, водночас, позивачем не викладено обставин із зазначенням (поданням) доказів щодо: чи перераховувались безпосередньо позивачем відповідачу кошти за аграрною розпискою; чи наявні у позивача первинні документи, які свідчать про сплату ТОВ “ХІМ-АГРО-СЕРВІС” відповідачу коштів за аграрною розпискою; проставлення кредитором на аграрній розписці напису "Виконано" зі скріпленням підпису кредитора та щодо місцезнаходження оригіналу аграрної розписки (ст. 12 Закону України «Про аграрні розписки»).

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Міатерра” на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 91, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Міатерра” за вх. ГСОО № 2805/24 від 20.06.2024 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням відомостей щодо наявності або відсутності зареєстрованого у ТОВ «Міатерра» електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

- письмових пояснень із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- письмових пояснень з викладенням обставин та з зазначенням (поданням) доказів щодо: чи перераховувались безпосередньо позивачем відповідачу кошти за аграрною розпискою; чи наявні у позивача первинні документи, які свідчать про сплату ТОВ “ХІМ-АГРО-СЕРВІС” відповідачу коштів за аграрною розпискою; проставлення кредитором на аграрній розписці напису "Виконано" зі скріпленням підпису кредитора та щодо місцезнаходження оригіналу аграрної розписки (ст. 12 Закону України «Про аграрні розписки»).

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 25.06.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля

Попередній документ
119993489
Наступний документ
119993491
Інформація про рішення:
№ рішення: 119993490
№ справи: 916/2744/24
Дата рішення: 25.06.2024
Дата публікації: 28.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (24.07.2025)
Дата надходження: 02.06.2025
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
29.07.2024 16:00 Господарський суд Одеської області
10.09.2024 16:10 Господарський суд Одеської області
24.09.2024 16:30 Господарський суд Одеської області
11.10.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
29.10.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
12.11.2024 15:45 Господарський суд Одеської області
22.11.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
06.12.2024 12:45 Господарський суд Одеської області
13.12.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
20.12.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
10.01.2025 15:15 Господарський суд Одеської області
22.04.2025 14:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.05.2025 10:15 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
БЕЗДОЛЯ Д О
БЕЗДОЛЯ Д О
КОНДРАТОВА І Д
ФІЛІНЮК І Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Валявський Олександр Анатолійович
Приватний нотаріус Ткаченко Інна Валеріївна
ТОВ "Хім-Агро-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс"
відповідач (боржник):
ТОВ "Фертчем"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРТЧЕМ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРТЧЕМ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРТЧЕМ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІАТЕРРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРТЧЕМ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІАТЕРРА"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "МІАТЕРРА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІАТЕРРА"
позивач (заявник):
ТОВ "МІАТЕРРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІАТЕРРА"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІАТЕРРА"
представник:
Ілларіонов Віктор Михайлович
представник відповідача:
Байдерін Олександр Анатолійович
представник позивача:
Адвокат Вершинін Костянтин Валерійович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М