Справа № 529/438/24
Провадження № 2/529/272/24
18 червня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Кириченко О.С.,
за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог вказано, що у червні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем вказаного нерухомого майна за законом, у встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно у зв'язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа щодо належності зазначеного нерухомого майна спадкодавцеві. Посилаючись на вказане, позивач просить визнати за нею право власності на вищевказане будинковолодіння в порядку спадкування.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Касьян В.В. в підготовче засідання не з'явилися, до суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за відсутності позивача та її представника.
Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з'явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.
Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.
З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що ОСОБА_2 помер у червні 2023 року /а.с. 8/.
Позивач ОСОБА_1 є донькою нині померлого ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 /а.с. 20/.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить зокрема будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 .
З довідки виданої ПП ПБТІ “Інвентаризатор” від 12.02.2024 вбачається, що згідно матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” станом на 31.12.2012 в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 178 право власності на спірне будинковолодіння зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Дубовою Т.В. від 09.06.2005 № 1041 /а.с. 7/.
З вказаної вище довідки Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” та копії звіту про оцінку майна від 13.05.2024 вбачається, що будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в цілому складається з житлового будинку (літ. А-1) загальною площею - 55,6 кв.м., житловою площею - 23,5 кв.м., літної кухні (літ. Б), сараю (літ. В), гаража (літ. Г), сараю (літ. Д), сараю (літ. д), водогону (№ 1), огорожі (№ 4), хвіртки (№ 5), воріт (№ 6) /а.с. 5, 7/.
З наявної у матеріалах справи постанови приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ївженко Л.В. від 08.05.2024 про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні у нотаріальному порядку спадкових прав на спірне будинковолодіння у зв'язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на вказане нерухоме майно /а.с. 9-10/.
З довідки Полтавського обласного державного нотаріального архіву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.03.2024 вбачається, що відповідно до Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Диканського районного нотаріального округу Дубової Т.В. на 2005 рік, 09.06.2005 за номером нотаріальної дії 1041 внесено запис про посвідчення договору, який викладено на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВСС № 431936. Дана нотаріальна дія була вчинена для ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 1940 року народження. Примірник зазначеного договору в документах нотаріального діловодства архівного фонду № 73 приватного нотаріуса Диканського районного нотаріального округу Дубової Т.В. у цьому архіві не виявлено /а.с. 6/.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець спірного будинковолодіння за законом, подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у передбачений законом строк, інших спадкоємців за законом та за заповітом немає.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Враховуючи, що правовстановлюючий документ на спірне будинковолодіння відсутній, однак наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності свідчать, що це нерухоме майно дійсно за життя належало померлому у червні 2023 року ОСОБА_2 , спірне майно є спадковим, беручи до уваги, що власник майна вже помер і оформлення права власності на це будинковолодіння у позасудовому порядку неможливе, враховуючи, що відсутність оригіналу вказаного правовстановлюючого документу не може бути підставою позбавлення спадкоємця права на спадщину, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за позивачем у порядку спадкування право власності на спірне будинковолодіння.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку (літ. А-1) загальною площею - 55,6 кв.м., житловою площею - 23,5 кв.м., літної кухні (літ. Б), сараю (літ. В), гаража (літ. Г), сараю (літ. Д), сараю (літ. д), водогону (№ 1), огорожі (№ 4), хвіртки (№ 5), воріт (№ 6).
Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: Диканська селищна рада, юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Незалежності, 133, код ЄДРПОУ 21046503.
Головуючий О.С. Кириченко