Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1671/23
Іменем України
26 червня 2024 р. м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду з проведенням технічної фіксації судового процесу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022175580000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2022 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб з інвалідністю не має, не військовозобов'язаного, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-
встановив:
В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області, на стадії підготовчого розгляду, знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
В підготовчі судові засідання 19.02.2024, 26.03.2024, 20.05.2024, 05.06.2024 та 26.06.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин своєї неявки обвинувачений не повідомив. Заяв чи клопотань від нього не надходило.
Ухвалою суду від 26.03.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід у судове засідання. Однак, в судові засідання у визначену дати ОСОБА_4 не з'явився. Крім того, ухвала про здійснення приводу останнього не виконана. Згідно рапорту т.в.о. начальника СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області. ОСОБА_5 від 26.03.2024 виконати привід не надалось можливим з причин не встановлення місця перебування ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 23.04.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано повторний примусовий привід у судове засідання, однак вказана ухвала про здійснення приводу ОСОБА_4 не виконана. За інформаційним листом наданими начальником відділення поліції №2 (м.Яготин) Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , виконати привід не вдалось можливим з причин відсутності останнього за своїм місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 понад 10 років, встановити реальне місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не надалось можливим.
Прокурор вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання, яким просив оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі.
За наслідком розгляду заявленого прокурором клопотання суд прийшов таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки. При цьому, такі строки під час судового провадження забезпечує суд (ч. 2 ст. 28 КПК України), який відповідно до засади диспозитивності вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Перед судом заявлено клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід, що згідно з ч. 2 ст. 142 КПК України розглядається негайно. А тому суд зобов'язаний його вирішити, користуючись своїми повноваженнями відповідно до вимог КПК України.
Згідно з положеннями глави 3 КПК України обвинувачений є учасником судового провадження.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Так, відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвали суду про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 виконані не були з підстав не встановлення місця знаходження останнього.
Станом на день розгляду кримінального провадження, місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, що виключає можливість його брати участь в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи вищевикладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, про причини своїх неявок суд не повідомив, за місцем реєстрації місця проживання відсутній, за місцем свого проживання вказаного в обвинувальному акті судову кореспонденцію не отримує, місце його перебування наразі невідоме, за відсутності ОСОБА_4 здійснювати кримінальне провадження неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали доручити уповноваженим особам сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП в Полтавській області та прокурорам групи прокурорів Лубенської окружної прокуратури Полтавської області.
Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1