Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/562/24
іменем України
25 червня 2024 р. м. Гребінка
25 червня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024175580000058 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч. 2, 313 ч. 3 КК України, -
В провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , в якій він посилається на те, що головуючий у справі не може об'єктивно розглянути вказане кримінальне провадження, оскільки у них з обвинуваченим виникла конфліктна ситуація під час розгляду ним попереднього кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, а тому у обвинуваченого виникли сумніви в його неупередженості та зацікавленості у винесенні обвинувального вироку.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, будучи належним чином повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви за їхньої відсутності.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід не підлягає задоволенню.
Стаття 75 КПК України встановлює перелік підстав, що виключають можливість участі слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні, а саме, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід не навів жодної підстави для відводу, посилаючись тільки на те, що суддя ОСОБА_4 не може справедливо, неупереджено та об'єктивно розглянути дане кримінальне провадження, що є виключно припущенням, оскільки, як встановлено, обвинуваченим не заявлялося при розгляді іншого кримінального провадження про будь-які конфліктні ситуації із головуючим, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід судді.
Керуючись ст.ст. 31, 35, 75, 80, 81 КПК України, -
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024175580000058 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч. 2, 313 ч. 3 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1