Справа № 524/520/24
Провадження № 2-с/524/127/24
26 червня 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 01 березня 2024 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -
01 березня 2024 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп не відомий, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп не відомо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп не відомо, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп не відомо, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що знаходиться за адресою: 36008 м. Полтава, вул. Польська, 2а, код 03338030, заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та абонентське обслуговування за період з 11.2022 року по 10.2023 року включно сумі 17632 грн. 09 коп., та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 75 грн. 70 коп. з кожного.
Боржник ОСОБА_1 вказаний судовий наказ не отримувала, про існування вказано судового наказу дізналася 10 червня 2024 року через за стосунок «дія», після накладення арешту на грошові кошти.
19 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність вимог стягувача. Зазначає, що не є власником вищевказаної квартири, та фактично не проживала за даною адресою, що підтверджується актом про не проживання №114 від 17.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , з листопада 2022 року.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини зауважує, що у справі «Наталія Михайленко проти України» (Nataliya Mikhaylenko v. Ukraine) він встановив, що відсутність можливості у недієздатної заявниці особисто звернутися із заявою про поновлення її дієздатності становила порушення її права на доступ до суду відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції.З огляду на тривалість і серйозність обмеження, яке вплинуло на багато аспектів життя заявниці, у тому числі її приватне та сімейне життя, Суд, як і у справі «Наталія Михайленко проти України» (Nataliya Mikhaylenko v. Ukraine), дійшов висновку, що обмеження права заявниці на доступ до суду не відповідало пункту 1статті 6 Конвенції. (Справа «Горбатюк проти України», Заява № 1848/16 ЄСПЛ, від 07 листопада 2019 року).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявник не може бути позбавлений права звернутись до суду особисто за захистом свого цивільного права.
Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України,боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 3ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.
Роз'яснити КВПТГ «Полтаватеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Керуючисьст. 170, 171 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Судовий наказ Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01 березня 2024 року по справі № 524/520/24, провадження № 2-н/524/350/24 виданий за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: