Ухвала від 26.06.2024 по справі 911/964/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/964/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця

у справі

за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сігма Компанє», с.Козаровичі Вишгородського району Київської області

про повернення майна

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області (далі - суд) від 24.06.2021 у справі №911/964/20, залишеним в силі постановами Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 та Верховного Суду від 19.07.2022, задоволено позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - Фонд, позивач) до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач, скаржник) та зобов'язано останнього, зокрема, повернути об'єкт незавершеного будівництва - «площадка -РБЦ», що знаходиться за адресою: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, на користь держави в особі Фонду. Крім того, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 2 102,00грн судового збору.

29.07.2021 та 30.11.2022 на виконання вищевказаного рішення судом видано накази №911/964/20.

20.06.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний Суд» до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою від 20.06.2024 (вх. № 2993 від 21.06.2024) на дії виконавця в порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ст. 339 ГПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, скарги встановлені ст. 170 ГПК України.

Перевіривши зазначену скаргу на відповідність вищевказаним вимогам Закону, судом встановлено, що остання подана із дотриманням положень ст. 170 ГПК України, а відтак, підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,170, 234-235, 339, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу ОСОБА_1 від 20.06.2024 (вх. № 2993 від 21.06.2024) на дії державного виконавця до розгляду у судове засідання на 08.07.2024 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

2. Запропонувати державному виконавцю Бориспільського районного відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сєрій Катерині Сергіївні у найкоротший термін, але не пізніше ніж за два дні до дати судового засідання надати суду відзив/письмові пояснення на скаргу, зазначену у п. 1 резолютивної частини цієї ухвали.

3. Запропонувати учасникам справи у найкоротший термін, але не пізніше ніж за два дні до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо скарги, зазначеної у п. 1 резолютивної частини цієї ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 26.06.2024 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 26.06.2024.

Попередній документ
119992894
Наступний документ
119992896
Інформація про рішення:
№ рішення: 119992895
№ справи: 911/964/20
Дата рішення: 26.06.2024
Дата публікації: 28.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.02.2025)
Дата надходження: 21.11.2024
Предмет позову: витребування майна
Розклад засідань:
08.06.2020 10:00 Господарський суд Київської області
06.07.2020 09:30 Господарський суд Київської області
20.07.2020 14:45 Господарський суд Київської області
17.08.2020 11:00 Господарський суд Київської області
29.09.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2020 12:40 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2020 15:30 Господарський суд Київської області
17.11.2020 13:00 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2021 11:45 Господарський суд Київської області
01.02.2021 12:00 Господарський суд Київської області
22.02.2021 15:00 Господарський суд Київської області
15.03.2021 12:45 Господарський суд Київської області
01.04.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2021 10:15 Господарський суд Київської області
01.12.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2024 09:30 Господарський суд Київської області
18.07.2024 10:30 Господарський суд Київської області
08.08.2024 11:30 Господарський суд Київської області
22.08.2024 09:45 Господарський суд Київської області
16.09.2024 10:00 Господарський суд Київської області
17.10.2024 11:00 Господарський суд Київської області
24.10.2024 09:15 Господарський суд Київської області
17.12.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
ПАШКІНА С А
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
ПАШКІНА С А
РУДЕНКО М А
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сігма Компанє"
3-я особа відповідача:
ТОВ "ТД "Сігма Компанс"
відповідач (боржник):
Відділ Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
заявник:
ТОВ "ТД "Сігма Компанс"
заявник апеляційної інстанції:
Буша Андрій Володимирович
орган державної влади:
Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
позивач (заявник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
ДІДИЧЕНКО М А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПОЛЯК О І
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СІТАЙЛО Л Г
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПТАЛА Є Ю
черкаській та чернігівській областях, відповідач (боржник):
Відділ Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Державний виконавець Бориспільського районного відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сєрая Катерина Сергіївна