08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
2/381/1251/24
381/2619/24
26 червня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Нейрановського Артема Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі № 381/2619/24 за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easycon»,
встановив:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представником позивача, адвокатом Нейрановським Артемом Олексійовичем 25 червня 2024 року через систему «Електронний суд» подано клопотання про проведення судових засідань в даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Клопотання обґрунтовано тим, що судом у даній справі призначено судове засідання на 16 липня 2024 року о 12 год. 20 хв. Зважаючи на територіальну віддаленість приміщення Фастівського міськрайонного суду від адреси основного робочого місця представника позивача, а також беручи до уваги можливі загрози ракетно-бомбардувальних уварів, з метою уникнення ризику для життя та здоров'я представник змушений просити суд забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Подане представником позивача, адвокатом Нейрановським А.О. клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не обґрунтоване належним чином та не містить об'єктивних причин неможливості прибуття до суду на судове засідання.
Розглянувши подане клопотання, судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача - адвоката Нейрановського А.О. про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easycon».
Керуючись ст. ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України суд, -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання предавника позивача, адвоката Нейрановського Артема Олексійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, у цивільній справі № 381/2619/24 за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easycon».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Осаулова