Справа № 372/3187/24
Провадження № 2-1580/24
21 червня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
10.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 28.05.2021 р. за реєстровим №69228 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС» заборгованість за період з 30.11.2018 року по 25.05.2021 року за Кредитним договором №МФ-2661800000686 від 06.09.2018 року, укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» у розмірі 5 695 грн. 68 коп., який від 21.12.2021р. перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича у виконавчому провадженні за №67974297.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11.06.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору, надано строк для усунення недоліків впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалу суду від 11.06.2024 року про залишення позовної заяви без руху надіслано на електронну адресу представника позивача - адвоката Загоруйка Г.А. 12.06.2024 року.
20.06.2024 року на електронну адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Так, у заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача посилається на те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, а тому звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Тобто, вищевказаною нормою закону чітко визначено, що від сплати судового збору звільняються військовослужбовці у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
У той же час, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, предмет якої не пов'язаний з виконанням військового або службових обов'язків.
Таким чином, станом на 21.06.2024 року недоліки, зазначені в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 11.06.2024 року не усунуто, заява про усунення недоліків позовної заяви надійшла на електронну адресу суду поза межами наданого п'ятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Строк усунення недоліків сплинув. Таким чином, позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки належним чином.
Отже, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому відкриття провадження у справі є неможливим.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя : Т.Г. Сташків