Справа № 372/3431/24
Провадження № 1-кс-806/24
ухвала
Іменем України
21 червня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання страшого дізнавача СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Старший дізнавач СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Обухівського районного сулу Київської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження №12024116230000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, 03.04.2024 року надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.03.2024 року близько 15 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на його абонентський номер надійшов виклик з контактного номеру « НОМЕР_1 » від невідомої особи чоловічої статі, яка почала вимагати виконати боргові зобов'язання та погрожувала фізичною розправою та вбивством (ЄО № 4891 від 03.04.2024).
Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 29.03.2024 року, перебуваючи на робочому місці, за адресою: АДРЕСА_1 , йому зателефонували невстановлені особи з (моб. тел. НОМЕР_1 ), та повідомили звернувшись до потерпілого по імені та називаючи деякі його дані, що він має боргові зобов'язання перед ними, за невиконання яких вони почали погрожувати насиллям, фізичною розправою та знищенням майна ОСОБА_5 .
Допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 29.03.2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , він став очевидцем того як між ОСОБА_5 (моб. тел. НОМЕР_2 ) та невідомими особами (моб. тел. НОМЕР_1 ) відбувалася телефонна розмова під час якої останні вимагали повернути неіснуючий борг та погрожували фізично розправитися з ОСОБА_5 , у разі невиконання їх вимог.
Таким чином, встановлено, що особа (особи) причетна до вчинення кримінального правопорушення користується абонентським номером НОМЕР_1 оператором мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
3 метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, а також, можливо, що під час скоєння злочину могли користуватися стільниковим зв?язком, з метою отримання моніторингу телефонних з?єднань абонентів, які працювали у період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв'язку у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому дізнавач звернулась з вказаним клопотанням.
Дізнавач СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, у поданому клопотанні просила розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.
Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки дізнавачем доведено, що зазначена інформація має значення для швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування, крім цього може існувати загроза вважати, що дану інформацію володільцем може бути умисно знищено, пошкоджено або спотворено..
Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що сектором дізнання Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024116230000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Інформація, доступ до якої просить надати слідчий перебуває у володінні у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним, а також розмір процесуальних витрат. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Також, відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.Частиною першою статті 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, суд,
Клопотання старшого дізнавача СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.
Зобов?язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), надати дізнавачам СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер: НОМЕР_1 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень вказаних абонентів з з 00 год. 00 хв. 28.03.2024 по 00 год. 00 хв. 01.05.2024, із зазначенням номерів з?єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, IMEI мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з?єднань, з прив?язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 18 серпня 2024 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1