Справа № 369/13340/23
Провадження №2/369/1955/24
26.06.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді Янченка А.В., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Києво-Святошинського районного суду в Київській області від 10.06.2024 року по справі № 369/13340/23, -
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2024 року постановлено призначити судове засідання на 13.06.2024 року о 10 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.
Всі подальші засідання за участю адвоката Бєлкіна Л.М., який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» проводити в режимі відеоконференції.
Надати можливість адвокату Бєлкіну Л.М., який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» приймати участь у судовому засіданні поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».
Покласти на адвоката Бєлкіна Л.М., який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» обов'язок при використані технічних засобів забезпечити належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Попередити адвоката Бєлкіна Л.М., який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Судом встановлено, що при виготовленні комп'ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали відбувся збій набраного тексту, у зв'язку з чим по тексту ухвали помилково зазначено заявником «…адвоката Бєлкіна Л.М., який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»» замість вірного заявника «…адвоката Бєлкіна Л.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.
Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.
Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -
Виправити допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2024 року у справі № 369/13340/23 описку, зазначивши по тексту ухвали вірного заявника «…адвоката Бєлкіна Л.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 » замість невірного заявника «…адвоката Бєлкіна Л.М., який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»».
Копію ухвали направити учасникам справи, яким направлялась копія ухвали від 10.06.2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Суддя А.В. Янченко