Дата документу 25.06.2024
Справа № 334/5113/24
Провадження № 1-кп/334/578/24
25 червня 2024 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2024 року за №12024087050000266 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно працевлаштований на посаді зварювальника у ТОВ «Енергомехкомплект», неодруженого, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 Кримінального кодексу України,-
установив:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення вимог статей 25 (зберігання наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин та прекурсорів), 27 (Придбання, реалізація наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, у невстановлений судом час, у невстановленому місці незаконно придбав наркотичний засіб, який став незаконно зберігати при собі, а саме у сумці сірого кольору. Після чого за допомогою транспортного засобу ВАЗ 2199, д.н.з НОМЕР_1 , почав незаконно перевозити вищевказану наркотичну речовину до моменту зупинки працівниками поліції.
08 червня 2024 року о 07 годині 43 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2199 д.н.з НОМЕР_1 , зберігаючи при собі у сумці блістер з двома пігулками білого кольору був зупинений працівниками поліції по проспекту Металургів біля будинку 26 у місті Запоріжжі для перевірки документів відповідно до положень ст. 29, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію».
У подальшому в ході огляду місця події 08.06.2024 у період часу з 08 години 47 хвилин до 08 години 55 хвилин за адресою АДРЕСА_2 під час поверхневого огляду у ОСОБА_3 у сумці сірого кольору було виявлено блістер з двома пігулками білого кольору, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/10775-НЗПРАП від 11.06.2024 містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0457гр. (в перерахунку на основу).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого від 20.06.2024 року, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Із обмеженням права на апеляційне оскарження ознайомлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Суд дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який кваліфікується, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне правопорушення є кримінальним проступком.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, має постійне місце проживання, неодружений, офіційно працевлаштований, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.
Тому суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді пробаційного нагляду, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. При призначенні покарання у виді пробаційного нагляду суд покладає на засудженого обов'язки передбачені ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.
Згідно із ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1514,56 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статями 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді1 (одного) року пробаційного нагляду.
Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1514 (дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 56 копійок.
Речові докази: сейф-пакет №2766650, у якому знаходяться дві плоскоциліндричні таблетки білого кольору всередині фрагмента блістера містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0457 г та який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області, порядковий №1950,інвентарний номер 26- знищити;
DVDдиск, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1