Справа № 317/3355/24
Провадження № 2/317/969/2024
25 червня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Тимошенка А.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі України, буд. 26, оф. 407, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області - Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 (в особі представника - адвоката Тимошенко А.В.) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2004 вчинений 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з неї на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 17872,00 грн. та стягнути судові витрати.
Разом з позовом представником позивача адвокатом Тимошенко А.В. подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 66986558, відкритому 30.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області - Хохловим Кирилом Костянтиновичем на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2004, вчиненого 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.
Оцінюючи дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача - адвоката Тимошенка А.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області - Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 66986558, відкритому 30.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області - Хохловим Кирилом Костянтиновичем на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2004, вчиненого 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., до розгляду справи по суті.
Копію ухвали негайно направити сторонам у справі для відома, для виконання - приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області - Хохлову Кирилу Костянтиновичу.
Допустити негайне виконання ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.
Суддя Д.О. Каряка