Справа № 359/11763/23
Провадження № 2/359/857/2024
Іменем України
18 червня 2024 рокуБориспільський міськрайонний суду Київської області у складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання представника відповідача адвоката Литвиненко Алли Василівни про об'єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської областіперебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 08 січня 2024року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз'яснено права, обов'язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
18 червня 2024 року від представника відповідача адвоката Литвиненко А.В. надійшло клопотання про об'єднання первісного позову із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, поданого 17 квітня 2024 року.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Калінка-Бондар О.Б. направила на електронну пошту заяву, в якій просила підготовче судове засідання, призначене на 18.06.2024 року провести у її відсутність, не закривати підготовче провадження у справі, перевірити зустрічний позов відповідача на предмет відповідності вимогам ЦПК України, зокрема, але не виключно і щодо додержання строків його подання, за результатами чого винести відповідне рішення.
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за можливе об'єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 188, 193, ст.251, 258, 261, 353 ЦПК України, суд -
Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майнаоб'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.
Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.В.Яковлєва