Справа № 359/3385/24
Провадження № 2-з/359/57/2024
Іменем України
05 червня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
03 червня 2024 року адвокат Мазурик З.Я. направила до Бориспільського міськрайонного суду Київська область заяву про забезпечення позову, якою просить : забезпечити позов, поданий ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович про стягнення грошових коштів, стягнутих в рамках виконавчого провадження - шляхом зняття арешту з рахунку, та зупиненням виконавчих проваджень №68508954 від 04.02.2022 року.
Дана заява про забезпечення доказів передана згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду на розгляд судді Яковлєвій Л.В. 04 червня 2024 року.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд прийшов наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Судом встановлено, що заявником в прохальній частині заявлено вимогу про зняття арешту з рахунку. Однак, вказана вимога не передбачена ч. 1 ст. 150 ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Судом встановлено, що заявником не зазначено у заяві про забезпечення пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Крім того, заяву про забезпечення позову подано адвокатом Мазурик З.Я., яка не надала суду інформацію про те, що вона зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Відповідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно 6 ст. 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електрон-ний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову- повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Л.В. Яковлєва