Справа № 296/3544/24
3/296/1253/24
"21" червня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 28.03.2024 року близько 09 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: вул. Д.Донцова, 3 в м. Житомирі, висловлював слова образ та погроз фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 .. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на виклик до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.
Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: довідку від 10.04.2024 року Про результати перевірки по зверненню гр. ОСОБА_2 , рапорт від 28.03.2024 року, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.03.2024 року та ОСОБА_1 від 10.04.2024 року.
При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.04.2024 року, останній підтвердив, що 28.03.2024 року близько 09-15 год., поблизу магазину по вул. Д.Донцова в м. Житомирі він зустрів сусідку з кв. АДРЕСА_2 ( ОСОБА_2 ) та між ними відбувся конфлікт, в ході якого він висловлював на її адресу слова образ та погроз фізичною розправою.
Потерпіла ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях від 28.03.2024 року підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Статтею 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну чи кримінальну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху, справи приватного обвинувачення, домашнє насильство тощо).
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , останній вчинив дії, які пов'язані з нецензурною лайкою та погрозою фізичного насильства саме у громадському місці (поблизу магазину по АДРЕСА_3 ), тобто у місцевості, що є відкритою для доступу всіх громадян.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується представленими у справі доказами.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов