Справа № 278/2813/24
26 червня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 травня 2024 року о 07 год. 05 хв. на 8 км автодороги "Житомир-Чернівці" в с. Тетерівка Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "MAN TGL 150", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР).
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Жмуцький М.В. у судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі у зв'язку відсутністю в діянні його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Зокрема вказав, що на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського відсутній факт керування його підзахисним.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного.
Відповідно до акту огляду на стан сп'яніння з використанням спецтехзасобу алкотестера "Драгер" та результату такого огляду № 423, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (показник 0,49 проміле) (а.с. 2). У направленні на огляд з метою виявлення стану сп'яніння в закладі охорони здоров'я зазначені ознаки алкогольного сп'яніння (а.с. 5).
На відеозаписі з відеореєстратора (а.с. 10) зафіксовано, як в службовому автомобілі поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння (відео 7:09) вказуючи на ознаки алкогольного сп'яніння. Із зазначеного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 продув алкотестер "Драгер", результат якого був позитивний - 0,49 проміле (а.с. 2). В подальшому на відеозаписі зафіксовано факт складання адміністративних матеріалів. На відеозаписі не зафіксовано керування чи навіть перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу. Крім того, файл IMG_7272 не підтверджує факт керування транспортного засобу саме ОСОБА_1 , з якого вбачається, що о 7:06 проїжджає автомобіль "MAN", з якого неможливо встановити реєстраційного номеру транспортного засобу, а тим більш водія.
Долученні до протоколу докази не містять інформації про те, чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом.
Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суддя виходить із наступного.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність настає зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння
Усі вищеперераховані докази, зокрема, відеозапис із відеореєстратора не містять достовірних відомостей про керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Сам цю обставину заперечує. Керуючись закріпленим у ст. 62 та ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає недоведеним, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом за вищевказаних обставин.
Тому суддя не вбачає в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Суддя: М.І. Буткевич