Справа №295/9427/24
1-кс/295/4131/24
про арешт майна
21.06.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане дізнавачем Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024065400000837 від 14.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
І. Суть клопотання
Дізнавач за погодженням з прокурором засобами поштового зв'язку подав клопотання, яке надійшло до суду 18.06.2024, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 14.06.2024:
- під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: фольговий згорток з кристалічною речовиною біло-коричневого кольору; телефон марки «Iphone» в чохлі прозорого кольору в корпусі білого кольору без пошкоджень;
- під час проведення обшуку в транспортному засобі марки «BMW 114d», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме на:поліетиленовий пакет з рожевим напилюванням; розбиту колбу синього кольору; колбу рожевого кольору; поліетиленовий пакет з нашаруванням жовто-білого кольору; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; зіп-пакет з невідомою речовиною коричневого кольору; автомобіль марки «BMW 114d», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , без видимих наявних пошкоджень.
Дізнавач в клопотанні вказує, що 14.06.2024 працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль марки «BMW 114d», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , під час поверхневої перевірки в якого у правій кишені штанів був виявлений фольговий згорток з невідомою кристалічною речовиною, схожою на наркотичну.
За даним фактом 14.06.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №12024065400000837 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
14.06.2024 ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 298-2 КПК України.
Під час затримання ОСОБА_5 в ході його особистого обшуку в нього вилучений фольговий згорток з кристалічною речовиною біло-коричневого кольору; телефон марки «Iphone» в чохлі прозорого кольору в корпусі білого кольору без пошкоджень.
14.06.2024 в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук в транспортному засобі марки ««BMW 114d», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з рожевим напилюванням; розбиту колбу синього кольор; колбу рожевого кольору; поліетиленовий пакет з нашаруванням жовто-білого кольору; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; зіп-пакет з невідомою речовиною коричневого кольору; автомобіль марки «BMW 114d», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , без видимих наявних пошкоджень.
Дізнавач посилається на те, що в ході проведення особистого обшуку затриманого та обшуку в тарнспортному засобі були виявлені та вилучені речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження яких на них необхідно накласти арешт.
ІІ Процедура та позиції сторін
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання 21.06.2024 направив заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримав частково. Вказав, що в накладенні арешту на транспортний засіб потреба відсутня, в іншій частині клопотання просив задоволити (а.с. 55).
Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити (а.с. 56).
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання дізнавача, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12024065400000837 від 14.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
14.06.2024 ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст 298-2 КПК України.
14.06.2024 під час затримання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході його особистого обшуку під час затримання в нього було вилучено фольговий згорток з кристалічною речовиною біло-коричневого кольору; телефон марки «Iphone» в чохлі прозорого кольору в корпусі білого кольору без пошкоджень, що підтверджується протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, від 14.06.2024.
В подальшому, 14.06.2024 в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук в транспортному засобі марки «BMW 114d», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з рожевим напилюванням; розбиту колбу синього кольор; колбу рожевого кольору; поліетиленовий пакет з нашаруванням жовто-білого кольору; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; зіп-пакет з невідомою речовиною коричневого кольору; автомобіль марки «BMW 114d», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , без видимих наявних пошкоджень.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2024 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «BMW 114d», державний номерний знак НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 , який відбувся 14.06.2024.
Таким чином, вилучення речей відбулось з дотриманням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, має статус тимчасово вилученого майна.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що вилучені речі, а саме: фольговий згорток з кристалічною речовиною біло-коричневого кольору; телефон марки «Iphone» в чохлі прозорого кольору в корпусі білого кольору без пошкоджень, поліетиленовий пакет з рожевим напилюванням; розбита колба синього кольор; колба рожевого кольору; поліетиленовий пакет з нашаруванням жовто-білого кольору; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; зіп-пакет з невідомою речовиною коричневого кольору, є речовими доказами у кримінальному провадженні, існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання в цій частині.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, виходячи з обставин кримінального провадження, беручи до уваги предмет доказування у кримінальному провадженні, що дізнавачем не доведено, що транспортний засіб марки «BMW 114d», може бути доказом в кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється з ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дізнавачем не наведено, якому з критеріїв речового доказу в рамках досудового розслідування відповідає даний автомобіль, доказом яких обставин він може бути. Крім того, в поданій слідчому судді заяві дізнавач зазначив, що потреба в накладенні арешту на автомобіль відсутня.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для накладення арешту на транспортний засіб в даному кримінальному провадженні відсутні, а відтак в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 14.06.2024:
- під час затримання ОСОБА_5 , а саме на: фольговий згорток з кристалічною речовиною біло-коричневого кольору; телефон марки «Iphone» в чохлі прозорого кольору в корпусі білого кольору без пошкоджень;
- під час проведення обшуку в транспортному засобі марки «BMW 114d», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме на:поліетиленовий пакет з рожевим напилюванням; розбиту колбу синього кольор; колбу рожевого кольору; поліетиленовий пакет з нашаруванням жовто-білого кольору; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; зіп-пакет з невідомою речовиною коричневого кольору.
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її складення.
Слідчий суддя ОСОБА_1