Справа №295/3413/24
Категорія 65
2/295/1328/24
17.06.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
І. Суть заяви
06.03.2024 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила прав на користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що згідноз рішенням Корольовської ради народних депутатів від 24.05.1995р. № 104 «Про надання квартир громадянам району» сім'ї в складі: батька - ОСОБА_4 , матері - ОСОБА_2 , брата (сина матері від попереднього шлюбу) - ОСОБА_3 та дочки - ОСОБА_1 була надана однокімнатна квартира АДРЕСА_1 . Ордер на вказану квартиру був виписаний на ім'я батька ОСОБА_4 .
Позивач посилається на те, що відповідач є її матір'ю, проте за вказаною адресою не проживає п'ять років, фактично проживає за межами території України у м. Вільнюс Республіки Литви та в найближчі роки не має наміру повертатися в Україну. ОСОБА_2 не бере участі в оплаті комунальних послуг та підтриманні квартири в належному технічному стані, внаслідок чого позивач зазнає зайвих матеріальних витрат та позбавлена можливості оформити субсидію для зменшення витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
ІІ. Процедура та позиції сторін
11.03.2024 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання позивач та її представник не з'явилися, у матеріалах справи міститься заява адвоката Козлова А.І. про розгляд справи без участі позивача та її представника (а.с. 46).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, засобами електронного зв'язку направила заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення судом. Розгляд справи просить проводити без її участі (а.с. 38).
Представник Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника (а.с. 23).
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги вважає обґрунтованими та не заперечує щодо їх задоволення судом (а.с. 36).
Частиною ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній матеріалів, оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст. 259 ЦПК України складення повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.
ІІІ. Обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження
Судом встановлено, що відповідно до рішення Корольовської ради народних депутатів від 24.05.1995р. № 104 «Про надання квартир громадянам району» сім'ї в складі: батька - ОСОБА_4 , матері - ОСОБА_2 , сина матері - ОСОБА_3 та дочки - ОСОБА_1 , була надана однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями Архівного витягу Державного архіву Житомирської області від 14.06.2021р. № Г-3450/01 та Списку громадян, перебуваючих на квартирному обліку на підприємствах і організаціях Корольовського району, яким надається житлова площа (а.с. 7-8).
Згідно з заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано таким, що втратив право користування № 71 (сімдесят один) в житловому будинку АДРЕСА_2 (а.с. 11-13).
Відповідно до довідки, виданої головою ОСББ «ГРУШЕВСЬКОГО 50/81», відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проте згідно свідчень сусідів за даною адресою фактично не проживає з березня 2019 року (а.с. 14).
Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №383120336 від 17.06.2024 року вбачається, що відсутні відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 49).
ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню та мотиви суду
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 2 статті 64 ЦК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Частина 1 ст. 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно зі статтею 72 Житлового кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За правилами ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Беручи до уваги встановлені під час розгляду спору фактичні обставини справи, те, що відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги та не проживає у квартирі понад шість місяців, умов, за яких за відповідачем зберігається право на житло понад шість місяців судом не встановлено, реєстрація місця проживання відповідача у вказаній квартирі порушує права позивача, оскільки перешкоджає здійсненню права користування майном, а тому суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову та для визнання відповідача такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн відповідно до квитанція до платіжної інструкції №ПН27673С1 від 06.03.2024 року (а.с. 1).
З огляду на те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 605,60 грн.
На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі по 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 142, 206, 211,258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 (попередня назва - Котовського).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Квитанція до платіжної інструкції №ПН27673С1 від 06.03.2024 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 605,60 грн знаходиться в матеріалах цивільної справи №295/3413/24.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Треті особи: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, вул. С.П. Корольова, 4/2, ЄДРПОУ 40392354.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складений 26.06.2024.
Суддя О.В. Стрілецька