Постанова від 26.06.2024 по справі 274/5050/24

Справа № 274/5050/24

Провадження №3/0274/1681/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, розлученого, маючого інвалідність ІІІ групи, військовослужбовця військової часини НОМЕР_2 , начальника служби РХБЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 11.06.2024 близько 15:00, в умовах особливого періоду, старший лейтенант ОСОБА_1 , перебував з ознаками алкогольного сп?яніння, під час виконання обов?язків військової служби на території місця дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що загинув його побратим і він допустив слабкість, вжив алкогольний напій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за :

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів;

2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння;

3) виконання такими особами обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння;

4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Однак, з направленого до суду протоколу вбачається, що ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп?яніння під час виконання обов?язків військової служби на території місця дислокації військової частини, відповідальність за що ч.3 ст. 172-20 КУпАП не передбачена.

Слід зазначити, що суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року, заява № 36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де суд констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що викладена в протоколі фабула правопорушення фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та відсутність у суду можливості самостійно змінювати таку фабулу, суд вважає необхідним провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк

Попередній документ
119980855
Наступний документ
119980857
Інформація про рішення:
№ рішення: 119980856
№ справи: 274/5050/24
Дата рішення: 26.06.2024
Дата публікації: 27.06.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.06.2024)
Дата надходження: 13.06.2024
Предмет позову: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Розклад засідань:
14.06.2024 08:55 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
26.06.2024 09:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЗЮК ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЗЮК ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
інша особа:
Житомирська спеціалізована Прокуратура у сфері оборони Центрального регіону Мосійчук
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Ясінський Олег Анатолійович