справа № 165/1442/23
провадження №1-кс/165/738/24
24 червня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську клопотання представника законного володільця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №12023030520000347 від 02.05.2023
встановив:
У провадженні Нововолинського міського суду Волинської області перебуває клопотання представника законного володільця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №12023030520000347 від 02.05.2023, яке було закрито постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 31.05.2024.
У судове засіданні представник законного володільця майна адвокат ОСОБА_5 не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішуються ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
Отже вказаною нормою прямо передбачено, що при закритті кримінального провадження слідчим - доля речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №12023030520000347 від 02.05.2023 слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 01.05.2023 з місця ДТП було вилучено мінітрактор марки «JM-246E» р.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено для зберігання на територію ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.
Постановою слідчого від 02.05.2023 вказаний мінітрактор визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12023030520000347 від 02.05.2023.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05.05.2023 накладено арешт тимчасово на міні трактор марки «JM-246E» р.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 31.05.2024, кримінальне провадження №12023030520000347 від 02.05.2023 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
При цьому, питання щодо повернення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, слідчим не було вирішено, та речові докази, зокрема міні-трактор марки «JM-246E» р.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на територію ВПД АДРЕСА_1 , законному володільцю, не повернуто.
Згідно з ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Крім того, судом враховується правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2020 року у справі № 234/17070/19, відповідно якої у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Таким чином, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч.9 ст.100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.
З огляду на викладене, враховуючи те, що кримінальне провадження №12023030520000347 від 02.05.2023 слідчим закрито, а міні-трактор марки «JM-246E» р.н.з. НОМЕР_1 , який було визнано в межах цього провадження речовим доказом, а також те, що вказане майно до теперішнього часу не повернуто його законному володільцю, суд дійшов висновку, що клопотання представника законного володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення речових доказів є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч.9 ст.100, ст.ст.171- 174 КПК України
постановив:
Клопотання представника законного володільця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №12023030520000347 від 02.05.2023 задовольнити.
Речові докази: міні-трактор марки «JM-246E» р.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території ВПД АДРЕСА_2 ) повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис ОСОБА_6