Справа № 163/949/24
Провадження № 2/163/203/24
13 червня 2024 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., розглядаючи в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Ухвалою від 25 квітня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.
Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.
Відповідачу за підтвердженою в порядку ч.6 ст.187 ЦК України адресою було направлено копію ухвали суду та примірник матеріалів позову.
05 червня 2024 року відповідач в межах строків визначених ухвалою від 25 квітня 2024 року подав відзив у якому просив постановити ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, залучити до справи третю особу на стороні відповідача ТДВ «Страхова Компанія «Гардіан» та витребувати у останнього матеріали страхової справи щодо ДТП від 23 травня 2022 року у м. Луцьк.
З огляду на зміст заявлених вимог суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити частково.
Відповідно до ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Так, з матеріалів справи та із наданої суду заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а тому заява представника відповідача не підлягає задоволенню.
З метою дотримання процесуальних норм щодо участі сторін в судовому розгляді такий розгляд слід провести в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін.
Враховуючи, те, що визначення кола відповідачів належить до права позивача, а представник відповідача зазначає, що належним відповідачем у справі має бути ТДВ «Страхова Компанія «Гардіан», то вимоги про залучення останнього як третьою особою та витребувати матеріали страхової справи підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.128, 130, 260 ЦПК України, суд
Розгляд позову ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання для розгляду позову по суті на 11:30 годину 16 липня 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.
Залучити до участі в цій справі третьою особою, на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН"» (ТДВ «СК "ГАРДІАН») (місцезнаходження юридичної особи: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, 96), та направити їм копію ухвали.
Витребувати з Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН"» матеріали страхової справи щодо ДТП від 23 травня 2022 року у місті Луцьку, яка трапилася за участю транспортного засобу «Lexus» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням транспортного засобу ОСОБА_2 та транспортного засобу «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Зобов'язати відповідача надіслати залученій третій особі примірник позовної заяви та відзиву, а суду надати підтвердження такого надіслання.
Залученій третій особі встановити 10-денний строк з дня отримання копії ухвали та матеріалів позову для надання пояснення щодо позову або відзиву відповідача.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, - https://court.gov.ua/fair/.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя С.А.Шеремета