Справа № 161/10234/24
Провадження № 3/161/3729/24
25 червня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, працююча на посаді оператора у КП «Луцькводоканал», яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
29.05.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 965871 від 22.05.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з чим останній у період з 26.04.2024 року по 07.05.2024 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , розмалював прибудинкову територію нацистськими та фашистськими символами, які не змиваються, а також не реагує на будь-які зауваження.
Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суд не надходили.
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.
Так, про судове засідання, призначене о 09:45 год., 25.06.2024 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням (судовою повісткою), яке було отримано останньою 30.05.2024 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 184 КУпАП не передбачається обов'язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
В свою чергу, передбачені законодавством обов'язки батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей визначені ст. 150 СК України.
Так, згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Як встановлено судом, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 були складені за наслідками розгляду Луцьким РУП ГУНП у Волинській обл. звернення ОСББ «Винниченка 47» № 26 від 07.05.2024 року, у якому Голова правління повідомив про вчинення групою неповнолітніх осіб неправомірних дій на території прибудинкової території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 2).
Однак, матеріали справи не містять жодних доказів, що саме малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не будь-яка інша особа з числа вказаних неповнолітніх осіб, у період з 26.04.2024 року по 07.05.2024 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , розмалював прибудинкову територію нацистськими та фашистськими символами.
При цьому, будь-які докази (зокрема пояснення свідків, матеріали фото та відеофіксації), які б вказували саме на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, яка на території прибудинкової території ОСББ «Винниченка 47» вчиняла неправомірні дії, матеріали справи не містять.
Відтак, будь-які підстави вважати, що ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у суду відсутні.
Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».
У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30.09.2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи наведене, а також того, що в ході розгляду справи не було встановлено у яких саме діях ОСОБА_1 полягало ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, а визнання винуватості не може ґрунтуватися на припущеннях, прихожу до висновку про відсутність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 184, ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська