Справа № 713/1755/24
Провадження №1-кп/713/126/24
Вирок
Іменем України
26.06.2024 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024262060000170 від 04.04.2024 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, особу з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , 13.02.2024 року, об 11.30 год., в умовах воєнного стану, перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 . Діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення товару, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрин вказаного магазину навушники марки «Wireless Oanas» моделі «АМS 80» вартістю 399,00 грн, власником яких є ФОП ОСОБА_6 . Після цього з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 , 06.03.2024 року, об 11.57 год., в умовах воєнного стану, перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 . Діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення товару, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрин вказаного магазину зовнішній акумулятор марки «KLGO» КР-56 10000 вартістю 399,00 грн, власником якого є ФОП ОСОБА_6 . Після цього з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнав у повному об'ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив обвинуваченого суворо не карати та застосувати ст.ст. 69, 75 КК України.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з'явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого судового надіслав суду заяву про проведення підготовчого та подальших судових засідань за відсутності їх представника. Цивільний позов заявляти не буде, щодо покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд дійшов висновку, що:
13.02.2024 року, об 11.30 год., в умовах воєнного стану, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України мала місце. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки обвинувачений діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення товару, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини вказаного магазину навушники марки «Wireless Oanas» моделі «АМS 80» вартістю 399,00 грн, власником яких є ФОП ОСОБА_6 , чим заподіяв йому шкоду на вказану суму;
06.03.2024 року, об 11.57 год. в умовах воєнного стану, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України мала місце. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки обвинувачений діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення товару, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини вказаного магазину зовнішній акумулятор марки «KLGO» КР-56 10000 вартістю 399,00 грн, власником якого є ФОП ОСОБА_6 , чим заподіяв йому шкоду на вказану суму.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:
згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 29.12.1999 року, - ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, де зареєстрований по АДРЕСА_1 ;
згідно відповідей на запит слідчого з КНП «Вижницька БЛІЛ», ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
згідно копії довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №352308 від 20.04.2023 року, ОСОБА_4 має статус особи з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання;
згідно довідки про судимість №24115544407873696128 від 24.04.2024 року ОСОБА_4 раніше не судимий;
згідно характеристики №71-02-04 від 15.04.2024 року, виданої виконавчим комітетом Берегометської селищної ради - ОСОБА_4 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 . Не працює, заяв та скарг на його поведінку не надходило, зауважень не мають. Проживає разом із співмешканкою, з якою мають спільну малолітню дитину. Поганих звичок у характері не спостерігається;
згідно довідки виконавчого комітету Берегометської селищної ради №1207 від 15.04.2024 року - ОСОБА_4 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої суд визнає - щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою протиправної поведінки, готовності нести відповідальність за вчинене та повне відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся у його вчиненні, відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працюючий, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, особа з інвалідністю ІІІ групи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням наявності двох обставин, які пом'якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, які обтяжують покарання, кількість епізодів злочинної діяльності, кількість та вартість викраденого, думку прокурора, потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, встановленої ч.4 ст.185 КК України, без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням. Таке покарання буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Крім того таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання із застосуванням положень ст.69 КК України судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експертів для проведення товарознавчих експертиз становлять 2271,84 грн, з яких:
висновок №СЕ-19/126-24/4208-ТВ від 12.04.2024 року - 1135,92 грн;
висновок №СЕ-19/126-24/4346-ТВ від 16.04.2024 року - 1135,92 грн.
Зазначені суми підлягають стягненню із ОСОБА_4 у повному обсязі.
Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 20.05.2024 року по справі №713/1652/24 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, строком до 18.07.2024 року.
Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд,
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази - навушники марки «Wireless Oanas» моделі «АМS 80» та зовнішній акумулятор марки «KLGO» КР-56 10000, які зберігаються у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області (вул. Р. Шухевича, 4, м. Вижниця) - повернути власникові ФОП ОСОБА_6 .
Речовий доказ - електронний носій інформації для лазерних систем зчитування DVD-R «ALERUS» з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Аврора», яка прилучена до матеріалів кримінального провадження №12024262060000170 від 04.04.2024 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів для проведення товарознавчих експертиз у розмірі 2271,84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 коп.).
До набрання вироком чинності, засудженому ОСОБА_4 залишити обрану міру запобіжного заходу - домашній арешт в певний період доби.
Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_7