Рішення від 24.06.2024 по справі 713/1737/24

Справа № 713/1737/24

Провадження №2/713/369/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

24.06.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

В позові вказувала, що 23 листопада 2006 року Багнянською сільською радою Вижницького району Чернівецької області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Від спільного шлюбу у них народилося п'ятеро дітей:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Останнім часом відносини з відповідачем погіршилися, у зв'язку з цим позивачка звертається з даним позовом до суду.

У них не склалися нормальні подружні стосунки і причина полягає в тому, що у них різні характери та погляди на життя, немає спільних уподобань та інтересів, втратили почуття любові один до одного. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися, разом не проживають, спільне господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують

Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв'язку з чим наполягає на його розірванні .

Просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Представник позивача в адресованій суду заяві позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність та відсутність позивача, яка на примирення з відповідачем не погоджується. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_7 .

У судове засідання відповідач не з'явився. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку через Веб -сайт «Судова влада» . Відзив на позов не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини .

Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, суд вважає, що прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити - ОСОБА_7 .

На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований Багнянською сільською радою, Вижницького району. Чернівецької області , 23 листопада 2006 року , актовий запис № 04 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_7 .

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК

Попередній документ
119980218
Наступний документ
119980220
Інформація про рішення:
№ рішення: 119980219
№ справи: 713/1737/24
Дата рішення: 24.06.2024
Дата публікації: 27.06.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вижницький районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.06.2024)
Дата надходження: 22.05.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
11.06.2024 11:00 Вижницький районний суд Чернівецької області
24.06.2024 10:00 Вижницький районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИРИЛЯК АНТОНІНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
КИРИЛЯК АНТОНІНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Пилип'юк Олексій Іванович
позивач:
Пилип'юк Катерина Юріївна
представник позивача:
Ткач Валентина Василівна