25.06.2024
Справа №642/3558/24
Провадження №1-кс/642/1951/24
25 червня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, а саме: - документів, пов'язаних з проведенням приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 нотаріального посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 02.02.2011 під реєстровим №412, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , текст якого викладено на нотаріальному бланку серії НОМЕР_1 (в т.ч. самого договору та документів, наявних у справі нотаріуса, заведеній у зв'язку з його посвідченням).
Як вбачається з наданих матеріалів, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження №12024221220000447 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 (чинна до 11.08.2023) КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах.
У ході досудового розслідування встановлено, зокрема, наступне.
Згідно відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 16.02.2009 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 27.01.2009 ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер майна: НОМЕР_2 ).
Запис про вказаний об'єкт нерухомого майна в Реєстрі прав погашено 01.02.2022 у зв'язку з відкриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2571276963120 та проведенням приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 02.02.2011, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 (реєстровий №412).
У цей же день, 01.02.2022 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 під реєстровим №83 посвідчено договір купівлі-продажу згаданої квартири між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який зареєстрований в квартирі АДРЕСА_3 .
Згідно скан-копії договору дарування від 02.02.2011, долученого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 до електронної реєстраційної справи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, текст договору викладено на бланку серії НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів встановлено, що 02.02.2011 дійсно витрачено нотаріальний бланк вказаної серії для нотаріального посвідчення договору про відчуження нерухомого майна, однак з обмежених відомостей вказаного Реєстру не вбачається, яким саме нотаріусом, щодо якого саме нерухомого майна та який саме договір і між якими сторонами посвідчено.
Оскільки з моменту можливого укладення договору дарування від 02.02.2011 і до моменту звернення начебто обдарованої ОСОБА_6 із заявою від 28.01.2022 про державну реєстрацію права власності пройшло більше 10 років, у органу досудового розслідування є обґрунтовані сумніви щодо реальності факту укладення означеного договору дарування.
При цьому, встановлено, що ОСОБА_5 помер 22.10.2020 в квартирі АДРЕСА_2 , де постійно проживав.
Водночас, ОСОБА_6 з 06.03.1990 до цього часу зареєстрована в квартирі АДРЕСА_4 . Будучи допитаною 18.06.2024 року в якості свідка щодо обставин отримання в дар, звернення із заявою про державну реєстрації права власності та подальшого відчуження квартири АДРЕСА_2 повідомила, що з вказаного приводу вона нічого не пам'ятає.
При цьому, встановлено, що 27.05.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо, зокрема, ОСОБА_6 ухвалено обвинувальний вирок у справі №642/266/24 у кримінальному провадженні №12023221220001886 від 29.12.2023, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023), пов'язаних з заволодінням шляхом обману, з використанням підроблених документів, нерухомим майном за іншою адресою - квартирою АДРЕСА_5 .
Також відповідно до наказу №1920/6 від 31.12.2021 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_4 припинено. У зв'язку з припиненням приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву вказаного приватного нотаріуса передано ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку встановленому законодавством.
У зв'язку з тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів, пов'язаних з проведенням приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 нотаріального посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 02.02.2011 під реєстровим №412, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , текст якого викладено на нотаріальному бланку серії НОМЕР_1 (в т.ч. самого договору та документів, наявних у справі нотаріуса, заведеній у зв'язку з його посвідченням).
Зазначені документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ).
Оскільки на даний час осіб, якими вчиняються кримінально протиправні дії, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено, враховуючи високу ймовірність можливого незаконного впливу з їхньої сторони на особу, у володінні якої на теперішній час перебувають відповідні документи, розголошення останньою згаданим особам, у разі участі в розгляді судом цього клопотання, відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування, існує реальна загроза зміни або знищення відповідних речей чи документів, у зв'язку з чим, наявні визначені ч.2 ст.163 КПК України підстави для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких заявлено клопотання, вирішив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, а саме: - документів, пов'язаних з проведенням приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 нотаріального посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 02.02.2011 під реєстровим №412, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , текст якого викладено на нотаріальному бланку серії НОМЕР_1 (в т.ч. самого договору та документів, наявних у справі нотаріуса, заведеній у зв'язку з його посвідченням)
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1