Справа № 676/4235/24
Номер провадження 3/676/1574/24
26 червня 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Гуків Чемеровецького району Хмельницької області та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, ученицю 11 класу ліцею №7,
за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №560598 від 14 червня 2024 року, складеного інспектором СЮП Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Стремінським Д.В., ОСОБА_1 12.06.2024 року о 17 год. 00 хв. в м.Кам'янець-Подільському по вул.Гагаріна, 19 в дворі будинку розпивала слабоалкогольний напій «Шейк», чим порушила ст.15-2 ЗУ «Про обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного) алкогольних та слабоалкогольних напоїв», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надсилання SMS - повідомлення на її номер мобільного телефону - НОМЕР_1 , який вона вказала при складанні стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надала, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст.178 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, встановлено, що провадження у справі підлягає закриттю за наступними підставами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в вину ОСОБА_2 ставиться те, що вона 12 червня 2024 року в м.Кам'янець-Подільському по вул.Гагаріна, 19 в дворі будинку розпивала слабоалкогольний напій «Шейк».
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.178 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
А згідно з вимогами ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових:
1) у закладах охорони здоров'я (крім споживання вин столових на території санаторіїв у спеціально відведених місцях);
2) у закладах освіти;
3) у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення), на зупинках транспорту, у підземних переходах;
4) у закладах культури;
5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі);
6) у ліфтах і таксофонах;
7) на дитячих майданчиках;
8) на спортивних майданчиках;
9) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;
10) у місцях проведення спортивних змагань за участю дітей.
Таким чином, вищевказаними нормами визначено виключний перелік місць, де заборонено розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольного та слабоалкогольних напоїв, вин столових. При цьому двір будинку до вказаного переліку не віднесений.
Таким чином провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 178, п. 1 ст. 247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Черепахін В.О