Справа № 591/6473/24
Провадження № 1-кс/591/1879/24
26 червня 2024 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні наведеної особи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12024200000000029, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за фактом збуту наркотичних речовин.
З метою отримання інформації, яка стосується предмета розслідування, просив надати тимчасовий доступ до згаданих документів.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що 18.01.2024 року до ЄРДР було внесено відомості за наведеним фактом та з формулюванням: «18.01.2024 до СУ ГУНП в Сумській області надійшли матеріали з УКР ГУНП в Сумській області про те, що внаслідок реалізації матеріалів ОРС в діях фігуранта вбачаються ознаки збуту наркотичних речовин (ЄО №100 від 18.01.2024)».
Водночас, в розумінні п. 2 ч. 3 ст. 132, ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, висновок щодо наявності або відсутності значення для справи запитуємих документів або інформації суд може зробити, виходячи з внесених до ЄРДР відомостей.
На переконання суду, відомості, що внесені до ЄРДР, є не конкретними та взагалі не дають можливості визначити: які ж саме особи перевіряються на предмет вчинення неправомірних дій, в який спосіб здійснювалося чи здійснюється збут наркотичних речовин, за яких конкретно обставин і коли такі події відбувались (або наприклад відбуваються чи готуються до вчинення дії).
Така невизначеність та неконкретність формулювання відомостей ЄРДР та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, надає органам досудового розслідування можливість здійснювати слідчі дії (застосовувати заходи забезпечення провадження) стосовно невизначеного кола осіб і за таких обставин неможливо встановити наскільки запропонований слідчим захід забезпечення провадження, є пропорційними внесеним до ЄРДР відомостям та чи не допускається з боку правоохоронних органів свавілля.
Іншими словами, неконкретність зазначення обставин в ЄРДР, позбавляє суд можливості з'ясувати питання чи дійсно запитуєма інформація стосовно руху коштів, саме по наведеному в клопотанні банківському рахунку, до якого слідчий просить надати доступ, має відношення до предмета розслідування та має значення до кримінального провадження в межах обсягу внесених до ЄРДР відомостей.
Відтак, клопотання не може бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1