465/5388/20
1-кп/465/693/24
Вирок
Іменем України
25.06.2024 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15-ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 11.08.2020 близько о 15:30 год., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку викрав товар, а саме: цукерки торгівельної марки «RAFFAELLO» Т30 ж/б, вагою 300 грамів, по закупівельній вартості 215 гривень 40 копійок за одиницю товару, цукерки торгівельної марки «RAFFAELLO» Піатта Т24, вагою 240 грамів, по закупівельній вартості 117 гривень за одиницю товару, завдавши тим самим потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 332 гривні 40 копійок.
В подальшому, ОСОБА_4 , не оплативши вартості викраденого ним майна, пройшов повз касову зону магазину, але злочинного умислу не довів до кінця, оскільки був виявлений та зупинений працівниками охорони даного магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 07.05.2021 близько о 17:15 год, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо - Фуд», що за адресом: м. Львів, вул. Наукова, 35а, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку викрав товар, а саме: молочний шоколад торгівельної марки «Рошен Lacmi» з цілим мигдалем та карамеллю, в кількості 3 шт., вагою 300 грамів кожна та загальною вартістю 158,85 гривень, шпроти торгівельної марки «Banga» в олії, в кількості 2 шт., вагою 240 грамів кожна та загальною вартістю 53,04 гривень, скумбрія торгівельної марки «RigaGold» в олії, в кількості 3 шт., вагою 240 грамів за одиницю товару та загальною вартістю 114,75 гривень, шпроти торгівельної марки «Екватор Hansa» в олії, в кількості 2 шт., вагою 190 грамів кожна та загальною вартістю 91,50 гривень, молоко згущене, торгівельної марки «Ічня», з цукром, 8,5%, в кількості 1 шт., ємністю 480 грамів та вартістю 28,80 гривень, сосиски торгівельної марки «Янтар» вагою 1,13 кг., загальною вартістю 58,02 гривні, завдавши тим самим потерпілому ТОВ « СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на загальну суму 504 гривні 96 копійок.
В подальшому, ОСОБА_4 , не оплативши вартості викраденого ним майна, пройшов повз касову зону магазину, але злочинного умислу не довів до кінця, оскільки був виявлений та зупинений працівниками охорони даного магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 24.05.2021 близько о 13:09 год., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_4 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку викрав товар, а саме: каву торгівельної марки «Якобз Монарх», класік, мелену, вагою 450 грамів, в кількості 2 шт., вартістю 125 гривень 25 копійок без ПДВ за одиницю товару, горілку торгівельної марки «Медофф» (MEDOFF) класік експортна, об'ємом 0,5 л., вартістю 58 гривень 70 копійок без ПДВ за одиницю товару.
В подальшому, ОСОБА_4 , не оплативши вартості викраденого ним майна, пройшов повз касову зону магазину, завдавши тим самим ПП «Мережа - Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 309 гривень 20 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, ОСОБА_4 06.06.2021 близько о 15:16 год., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 1, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку викрав товар, а саме: тунець торгівельної марки «Аквамарин», філе в олії, ємністю 185 грамів, в кількості 1 шт., вартістю 51,45 гривень, печінка тріски, торгівельної марки «Аквамарин», натуральна, в кількості 4 шт., вагою 115 грамів кожна, вартістю 46,58 гривень за одиницю товару, кава торгівельної марки «Якобз Монарх класік» мелена, ємністю 450 грамів, в кількості 1 пачка, вартістю 125, 25 гривень, пресерви рибні, торгівельної марки «Норвен», шпроти в олії, в кількості 1 шт., вагою 300 грамів, вартістю 29,75 гривень, ікра лососева, зерниста, торгівельної марки «Шаланда», в кількості 2 шт., вагою 100 грамів кожна, вартістю 172,45 гривень за одиницю товару.
В подальшому, ОСОБА_4 , не оплативши вартості викраденого ним майна, пройшов повз касову зону магазину, завдавши тим самим ПП «Мережа - Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 737 гривень 67 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ПП «Мережа-Сервіс Львів» звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_4 про відшкодування завдану вчиненням кримінального правопорушення, матеріальну шкоду в розмірі 737,67 грн. та з цивільним позовом до ОСОБА_4 про відшкодування завдану вчиненням кримінального правопорушення, матеріальну шкоду в розмірі 309,20 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 15-ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та пояснення надав аналогічні, викладеним в обвинувальних актах. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Визнав заявлені цивільні позови в повному обсязі. Просить здійснювати розгляд справи у відсутності адвоката, оскільки захист своїх прав та законних інтересів здійснюватиме самостійно.
Представник потерпілого ПП «Мережа Сервіс Львів», та «Сільпо - Фуд» подав з до суду з заяву, згідно якої просять здійснювати розгляд справи у їх відсутності, цивільні позови задоволити.
Відтак на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про завершення судового розгляду у відсутності потерпілого.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина стверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, оскільки ОСОБА_4 вчинив декілька тотожних кримінальних правопорушень, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України за епізодами крадіжки (24.05.2021, 06.06.2021), а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує, ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який відповідно до довідки №48 від 23.04.2024 року перебуває на обліку в соціально-психологічному центрі реабілітації "Відновлення", а в лікаря-нарколога відповідно до довідки №2682 від 14.06.2021 року на обліку не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі з урахуванням вимог ст.70 КПК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явили цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з ст. 22 ЦК України, особі, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відтак суд приходить до переконання, що у відповідності до вимог положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, зокрема обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Судом встановлено, що матеріальна шкода завдана внаслідок вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень за обставин викладених в обвинувальних актах не оспорюється, тому сумнівіву добровільності визнання цих обставин невбачається, також врахована позиція обвинуваченого ОСОБА_4 , який позовні вимоги потерпілого визнав. Відтак цивільні позови підлягають задоволенню в межах сум завданих матеріальних збитків.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України:
Процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15-ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 6 місяців;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік, та згідно із ст.76 КК України покласти на нього наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.
Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Цивільні позови Приватного підприємства "Мережа-Сервіс Львів" до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства "Мережа-Сервіс Львів" матеріальну шкоду в сумі 1046 (одна тисяча сорок шість) грн. 87коп.
Речові докази, а саме:
- металеву коробку із написом «RAFFAELLO» вагою 300 грамів та картонну коробку із написом «RAFFAELLO», вагою 540 грамів які під розписку, повернуті на зберігання власнику вважати повернутими потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів»;
- оптичний носій інформації CD-R диск з відеозаписами в кількості 12 шт. з камер внутрішнього відеонагляду, які знаходяться в приміщенні та на фасаді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_4 та оптичний носій інформації CD-R диск з відеозаписами в кількості 1 шт. з камер відео спостереження, які ведуться в торговому залі магазину «Сільпо-Фуд», що за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 35А- залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;
- молочний шоколад торгівельної марки «Рошен Lacmi» з цілим мигдалем та карамеллю, в кількості 3 шт., вагою 300 грамів кожна; шпроти торгівельної марки «Banga» в олії, в кількості 2 шт., вагою 240 грамів кожна; скумбрія торгівельної марки «Riga Gold» в олії, в кількості 3 шт, вагою 240 грамів за одиницю товару; шпроти торгівельної марки «Екватор Hansa» в олії, в кількості 2 шт., вагою 190 грамів кожна; молоко згущене, торгівельної марки «Ічня», з цукром, 8,5%, в кількості 1 шт., ємністю 480 грамів; сосиски торгівельної марки «Янтар» вагою 1,13 кг., які під розписку, повернуті на зберігання власнику вважати повернутими потерпілому ТОВ « СІЛЬПО-ФУД».
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1