25.06.2024
ЄУН 337/3285/24
Провадження № 2-а/337/31/2024
25 червня 2024 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., ознайомившись з заявою про відвід судді, поданою в адміністративній справ за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху , зафіксовані не в автоматичному режимі ,
ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до суду заяву про відвід судді Ширіної С.А. від розгляду справи № 337/3285/24.
На обґрунтування заяви позивач висловлює незгоду з ухвалою судді від 18.06.2023 про залишення його позовної заяви без руху, постановленою на підставі пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, підстави якої визнані судом неповажними. Позивач вважає зазначену ухвалу незаконною. У заяві про відвід позивач повідомляє суду підстави поважності причин пропущеного строку звернення до суду , а саме: введення воєнного стану в державі, яку грабували в мирний час в велике будівництво, а не будували укріплення, договорняках про капітуляцію в Омані, розмінований Чонгар і Херсонська область, притиснутий до моря і знищений полк Азов, який мав захищати Каховку або Мелітополь, або ЗАЕС, відведені війська від Києва і Харкова, вбиті та покалічені, Буча, Маріуполь, вкрадені і виведені в офшори 2 мільярди доларів західної допомоги, продана чеченцями гуманітарка із Запоріжжя, сотні тон проданої згноєної безкоштовної гуманітарки, наглі поліцаї, які -не вміють воювати, тому вони не йдуть на фронт-каже міністр МВС. Конкретні обставини-постійний стрес протягом двох років невідомість для 16 -річного сина інваліда в такий час можуть бути прямим причинним зв'язком між пропуском процесуального строку і війною. У злочинців в погонах проста арифметика- штраф 340 гривень, позов до суду 605 гривень. Верховний суд, повернувши судовий збір при подачі позовної заяви про оскарження постанови у сфері дорожнього руху, став на бік злочинної влади, яка грабує і ошукує українців. На підставі викладеного й у відповідності з п.4 ст.36 КАСУ просить відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи 337/3285/24.
Постановляючи ухвалу щодо заяви позивача про відвід судді, суд ураховує таке.
11.06.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху , зафіксовані не в автоматичному режимі, в якій позивач просив - скасувати за відсутністю порушення, постанову серії ЕНА № 1289388 від 22.01.2024 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУпАП та стягнути з відповідача судовий збір.
Ухвалою від 13.06.2024 суд залишив позовну заяву без руху і запропонував позивачу в п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: залучити належного відповідача, а саме відповідний орган Національної поліції -Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, долучити до позовної заяви предмет оскарження -копію постанови серії ЕНА №1129436 та копію квитанції про сплату судового збору.
18.06.2024 від позивача надійшли документи на виконання ухвали від 13.06.2024 про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою від 18.06.2024 суд залишив позовну заяву без руху і запропонував позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до вимог ст.123 КАСУ надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доводами, що свідчать про підтвердження поважних причин пропущення строку,оскільки підстави вказані в долученій до позову заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнані судом неповажними.
Від позивача станом на 25.06.2024 не надходили документи на виконання ухвали від 18.06.2024 про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позивач подав заяву про відвід судді Ширіної С.А. від розгляду справи № 337/3285/24 до відкриття провадження у справі.
Заява про відвід судді належить до заяв з процесуальних питань (стаття 159 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно з частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Подання заяви про відвід судді до відкриття провадження у справі нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачене.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про відвід судді без розгляду.
Керуючись статтями 39, 166, 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути заяву ОСОБА_1 про відвід судді без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду. Датою складення повного судового рішення є дата постановлення ухвали.
Суддя : С.А. Ширіна