Справа №: 307/2403/24
Провадження № 3/307/1051/24
26 червня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кафе «Казка», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій через РРО без видачі відповідних розрахункових документів певної форми та змісту, а саме в чеках РРО відсутні обов'язкові реквізити штрихового коду марки акцизного податку при реалізації алкогольних напоїв на загальну суму 200 грн., чим порушила п.2 ст. 3Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому вину свою визнала, розкаялася та ствердила, що більше такого вчиняти не буде.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 949/07-16-07-05 від 15 травня 2024 року, актом (довідкою) № 001899 фактичної перевірки від 15 травня 2024 року, а також визнанням вини ОСОБА_1 ..
На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, врахувавши особу порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, а також те, що негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.Д.Стецюк