Справа №592/477/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/982/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 80
25 червня 2024 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - ІНЖИНІРИНГ»
на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2024 року
за заявою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - ІНЖИНІРИНГ» про скасування судового наказу
про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі,
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2024 року заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - ІНЖИНІРИНГ» про скасування судового наказу повернуто заявникові без розгляду.
На вказану ухвалу суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 29 травня 2024 року залишена без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в сумі 3028 грн, а також надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз'яснено наслідки несплати судового збору.
29 травня 2024 року о 20:11 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету товариства у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Проте, товариство у встановлений судом 10-денний строк судовий збір не сплатило.
Клопотань та заяв від відповідача щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги до апеляційного суду не надходило. Доказів, які б підтверджували об'єктивну неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк також не надано.
Таким чином, відповідач не усунув у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - ІНЖИНІРИНГ» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2024 року за заявою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - ІНЖИНІРИНГ» про скасування судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: О. І. Собина
В. Ю. Рунов