Дата документу 17.06.2024 Справа № 331/1776/24
Єдиний унікальний №331/1776/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/885/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
17 червня 2024 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2024 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення застави.
ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2024 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави. Внесену за ОСОБА_6 заставу в розмірі 3 000 000 (три мільйони гривень), сплачену:
1. ОСОБА_7 (квитанція до платіжної інструкції 0.0.3133080641.1 від 07.08.2023 на суму 375 000 грн.);
2. ОСОБА_8 (квитанція до платіжної інструкції 0.0.3133088531.1 від 07.08.2023 р. на суму 375 000 грн.);
3. ОСОБА_9 (квитанція до платіжної інструкції 0.0.3133198735.1 від 07.08.2023 р. на суму 375 000 грн.);
4. ОСОБА_10 (квитанція до платіжної інструкції 0.0.3133246823.1 від 07.08.2023 р. на суму 375 000 грн.);
5. ОСОБА_11 (квитанція до платіжної інструкції 0.0.3133256285 від 07.08.2023 р. на суму 375 000 грн.);
6. ОСОБА_12 (квитанція до платіжної інструкції 0.0.3133013652.1 від 07.08.2023 р. на суму 375 000 грн.);
7. ОСОБА_13 (квитанція до платіжної інструкції 0.0.3133037813.1 від 07.08.2023 р. на суму 375 000 грн.);
8. ОСОБА_14 (квитанція до платіжної інструкції 0.0.3133084832.1 від 07.08.2023 р. на суму 375 000 грн.), які були внесені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04 серпня 2023 року в якості застави за ОСОБА_6 (справа № 757/33499/23-к), повернуто застовадавцям, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
На зазначену ухвалу процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати вказану ухвалу, постановити нову ухвалу, відповідно до якої у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення застави за обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити в повному обсязі.
Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з абз.2 ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду.
Як зазначено вище, прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, якою задоволено клопотання захисника про повернення застави, тобто на судове рішення місцевого суду, яке відповідно до вимог ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.
Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б вимагали невідкладної перевірки оскаржуваної ухвали на підставі ст.ст.7-9 КПК України, не вбачається.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2024 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення застави.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати прокурору.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2