Дата документу 12.06.2024 Справа № 331/2454/24
Єдиний унікальний №331/2454/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/321/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
12 червня 2024 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, в цивільному шлюбі, зі слів має на утриманні малолітнього сина, не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_7 надіслала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що на підставі ст.403 КПК України відмовляється від поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2024 року.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник-адвокат ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_7 не з'явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали.
За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутністю учасників провадження.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду заяви без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім прокурора ОСОБА_7 ніким більше не оскаржено, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.
Керуючись ст.ст.403, 418- 419 КПК України, колегія суддів
прийняти відмову прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.
Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4