Справа № 132/448/24
Провадження № 22-ц/801/1623/2024
Категорія: 10
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач :Сопрун В. В.
25 червня 2024 рокуСправа № 132/448/24м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Никитюка Олександра Івановича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Никитюка Олександра Івановича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2024 року.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються , зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З матеріалів апеляційної скарги видно, що до апеляційної скарги додано повідомлення/квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2167,65 грн, однак, згідно з випискою по рахунку Вінницького апеляційного суду, сформованого казначейством України, вказані кошти не зараховані до Державного бюджету України.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2167,65 грн = (144510 ціна позову х 1% грн х 150%) (за такими реквізитами - отримувач коштів - ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача - UA478999980313101206080002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.
Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Никитюка Олександра Івановича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху, надавши строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Сопрун