Справа № 510/1132/23
Провадження № 6/510/410/24
25.06.24 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл, -
Позивачка ОСОБА_1 , діюча через свого представника, звернулась із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час представником позивачки - адвокатом Новосьоловою Ольгою Валеріївною була подана заява про забезпечення позову, якою вона просить накласти арешт на:
транспортний засіб - автомобіль марки «Mersedes - Benz» 1989 року випуску, дата реєстрації - 16.03.2016р., vin - НОМЕР_1 із державним номером - НОМЕР_2 ;
житловий будинок із надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано 22.02.2017р. на підставі договору купівлі-продажу №218),
- до розгляду вищевказаної справи по суті.
Як зазначено у заяві про забезпечення позову, вищевказане майно є спільною сумісною власністю сторін у справі. В даний час вищевказане майно перебуває у володінні та користуванні відповідача, доступу позивачка до нього не має. Позивачка, її представник вважають, що відповідач, маючи у своєму розпорядженні вищевказаний транспортний засіб та житловий будинок, може будь-яким чином розпорядитися ними, а залежно від результату розгляду справи судом це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
З урахуванням вищевикладеного, заява про забезпечення позову у справі підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, аз захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч.1.ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Такий вид забезпечення позову, як арешт майна, полягає у забороні відчуження майна до набрання рішенням суду чинності або до скасування ухвали про забезпечення позову (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).
Підстав для застосування судом зустрічного забезпечення - немає.
Таким чином, виходячи із суті позовних вимог, враховуючи те, що вказане майно являється предметом спору, суд вважає, що на нього повинно бути накладено арешт.
Керуючись ст. ст. 149 - 159 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивачки про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
транспортний засіб - автомобіль марки «Mersedes - Benz» 1989 року випуску, дата реєстрації - 16.03.2016р., vin - НОМЕР_1 із державним номером - НОМЕР_2 ;
житловий будинок із надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 22.02.2017р. на підставі договору купівлі-продажу №218),
- до розгляду вищевказаної справи по суті.
Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру МВС України в м.Ізмаїл(м. Ізмаїл, просп. Незалежності, 362 (ТСЦ МВС № 5144); регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) (68702. Одеська область, м. Болград, пров. Лісний, 2; tsc5151@ods.hsc.gov.ua) - для виконання, а заявнику до відома.
Копію ухвали направити до РЕНІЙСЬКого ВІДДІЛу ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ В ІЗМАЇЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА) - для виконання.
Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Стягувачем є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ;
Боржником є ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ).
Строк пред'явлення ухвали до виконання 3 роки, тобто до 25.06.2027р.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.І. Дудник