Справа № 496/7/23
Провадження № 2/496/653/24
25 червня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи,
Біляївським районним судом Одеської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), служба у справах дітей Одеської міської ради, комунальна установа «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.
Представник позивача - адвокат Пацалова Т.В. звернулась до суду з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Суд, вивчивши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Процесуальними джерелами доказів в тому числі є висновки експертів.
Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.
Приписами ч. ч. 3, 4 ст. 117 ЦПК України встановлено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що заявлена представником позивача вимога про призначення експертизи, за своєю суттю є заявою про забезпечення доказів, то в порушення вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України, не сплачено судовий збір за , суд приходить до висновку про повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 117 ЦПК України,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пацалової Тамари Валеріївни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - повернути без розгляду.
Роз'яснити заявнику про можливість повторного звернення з зазначеною заявою виконавши вимоги ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя: Буран В.М.