Справа № 496/3245/24
Провадження № 3/496/2053/24
14 червня 2024 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Оптім Лайн» водієм,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
26.03.2024 року о 03 год 50 хв., за адресою Одеська область, Одеський район, автодорога М-05 «Київ-Одеса», 452 км + 500 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 313» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння, відповідно до висновку КНП «ООМЦПЗ» ООР № 000981 від 22.04.2024 року, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про дату та час судового засідання належний чином.
З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №905183 від 23.04.2024 року, висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР № 000981 від 22.04.2024 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які підтверджують, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння, відеозаписами з бодікамери № 471145.
Дії ОСОБА_1 , кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
Як вбачається із довідок старшого інспектора ВАП УПП в Одеській області ОСОБА_2 - ОСОБА_1 отримував водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , протягом року за ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню не піддавався.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, тому вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 к.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра