1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 335/5645/24 1-кс/335/2816/2024
21 червня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024080000000053 від 19 січня 2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, за посередництвом військовослужбовців здійснюють збут наркотичних засобів на території Запорізької області.
За наявною інформацією до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .
19.06.2024 в період часу з 07 год 00 хв. до 08 год. 36 хв. проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору.
Метою накладенні арешту на вказане майно, є збереження речових доказів, у зв'язку з чим, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно.
Просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору.
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Власник майна у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, тому суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розслідується досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024080000000053 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
За наявною інформацією до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .
19.06.2024 в період часу з 07 год 00 хв. до 08 год. 36 хв. органом досудового розслідування проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, що підтверджується протоколом обшуку.
Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.06.2024, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, виявлений та вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказане майно в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначеного майна.
Тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді мобільного телефону «Samsung» в корпусі чорного кольору, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, саме мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1