1Справа № 335/5701/24 3/335/1820/2024
19 червня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора товариства з обмеженою відповідальністю «ІР-Ленд», РНОКПП2545907091, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 652/12/08-01-04-07 від 14.05.2024, директору товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» (ЄДРПОУ 42035114) ОСОБА_1 ставиться у вину правопорушення, яке полягало у порушенні термінів сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, а саме ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» (ЄДРПОУ 42035114) (податкова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, б. 45, к. 34, в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплатило узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти протоколу про адміністративне правопорушення, суду зазначив, що з 02.12.2023 по 24.01.2024 він займав посаду монтажника ТОВ ОЛІМПІЯ СТРОЙ», був звільнений за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України. Тобто на момент складання акту та протоколу він не був ані директором, як вказано у перелічених до справи документах ані працівником товариства, у зв'язку з чим просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а також документи, надані останнім, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з таких підстав.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Посадовою особою ГУ ДПС у Запорізькій області, головним державним інспектором Вознесенівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 . дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, диспозицією якої передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, зокрема, не вказано за яких саме обставин було вчинено адміністративне правопорушення, а також відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження обставин вчинення правопорушення, викладених у протоколі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу
В порушення зазначеної норми, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення докази перебування ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» суду не надані.
Поряд з цим, дослідивши надану ОСОБА_1 копію трудової книжки НОМЕР_1 та інші документи достовірно встановлено, що ОСОБА_1 02.12.2023 був прийняти на роботу до ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ на посаду монтажника ІІІ розряду відповідно до Наказу № 16-к від 02.12.2023. 24.01.2024 звільнений за угодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КУпАП, відповідно до Наказу № 2 від 24.01.2024, тобто останній фактично не був посадовою особою ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» станом на момент вчинення інкримінованого йому правопорушення, як зазначено у протоколі 12.03.2024 та 14.03.2024 яке було виявлено Актом камеральної перевірки № 5427/08-01-04-07/42035114 від 23.04.2024 щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, та на момент як складання Акту також і складання протоколу відносно нього 14.05.2024, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Крім того, у зазначеному протоколі не вказано, коли саме сплив термін сплати самостійно визначеного зобов'язанням.
Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, оскільки судом встановлено, що до протоколу не надані докази на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та доказів перебування його на посаді директора ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ», приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.П. Соболєва