Ухвала від 25.06.2024 по справі 480/4825/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2024 року Справа № 480/4825/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про виклик свідка у справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання запиту протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" звернувся до суду з позовною заявою до ГУ ДПС у Сумській області, в якій просить визнати протиправними запит від 12.04.2024 № 944/12/18-28-07-03-05 та зобов'язати відповідача припинити незаконну документальну позапланову перевірку товариства, розпочату згідно наказу від 03.06.2024 № 1205-ки.

Ухвалою суду від 10.06.2024 вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою суду від 13.06.2024 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача суду було подано заяву про виклик свідка.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 92 КАСУ виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи обставини справи та зазначені норми, суд вважає за необхідне викликати свідка: заступника начальника управління - начальника відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ та позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області Калініченка Дмитра Івановича в судове засідання, яке призначено на 02.07.2024 о 15:00.

Керуючись ст.ст. 92, 223, 241- 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Викликати свідка: заступника начальника управління - начальника відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ та позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області Калініченка Дмитра Івановича в судове засідання призначене на 02.07.2024 о 15:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал

Попередній документ
119968190
Наступний документ
119968192
Інформація про рішення:
№ рішення: 119968191
№ справи: 480/4825/24
Дата рішення: 25.06.2024
Дата публікації: 27.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.12.2024)
Дата надходження: 06.06.2024
Предмет позову: про визнання запиту протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій
Розклад засідань:
02.07.2024 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
31.07.2024 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
03.12.2024 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
17.12.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
КОНОНЕНКО З О
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
КОНОНЕНКО З О
ШАПОВАЛ М М
ШАПОВАЛ М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальностю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст"
Товариство з обмеженою відповідальностю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
представник позивача:
Тукман Євген Григорович
суддя-учасник колегії:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МІНАЄВА О М
ХОХУЛЯК В В
ЮРЧЕНКО В П