Ухвала від 25.06.2024 по справі 420/32288/23

Справа № 420/32288/23

УХВАЛА

25 червня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України від 10.06.2024 про роз'яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 по справі №420/32288/23 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладеної у листі від 17.11.2023 року № 38035-31211/М-02/8- 1500/23 в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 11.07.2023 року, шляхом включення до її складу індексації грошового забезпечення у розмірі середньої суми за останні 24 місяці перед звільненням, з урахуванням раніше виплачених коштів; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 11.07.2023 року з включенням до складу пенсії індексації грошового забезпечення у розмірі середньої суми за останні 24 місяці перед звільненням, з урахуванням раніше виплачених коштів; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, м.Одеса, вул. Канатна,83) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

10.06.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява про роз'яснення судового рішення, а саме відповідач просить суд роз'яснити на підставі яких документів має бути проведений перерахунок пенсії позивача з 11.07.2023 року з урахуванням сум індексації у складі грошового забезпечення.

Керуючись положеннями ч.3 ст.254 КАС України судом розглянуто заяву про роз'яснення судового рішення у письмовому провадженні.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас ч.1 ст.254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами статті 254 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Враховуючи викладене та те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 по справі №420/32288/23 є зрозумілим та чітким, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення.

За таких обставин, заява представника відповідача про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.254, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України від 10.06.2024 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра

Попередній документ
119967415
Наступний документ
119967417
Інформація про рішення:
№ рішення: 119967416
№ справи: 420/32288/23
Дата рішення: 25.06.2024
Дата публікації: 27.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.04.2024)
Дата надходження: 22.11.2023
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії