Ухвала від 24.06.2024 по справі 400/504/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2024 р. № 400/504/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаХерсонської обласної військової адміністрації, пл. Свободи, 1,м. Херсон,Херсонська обл., Херсонський р-н,73003,

треті особиДепартамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, просп. Незалежності, 47,м. Херсон,73003, ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним та скасування розпорядження від 26.12.2022 року № 191-ОС; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За нормами підрозділу 3 "Підсистема відеоконференцзв'язку" розділу ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, серед іншого, поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

На підставі вищенаведеного, ураховуючи наявну в суді технічну можливість, судове засідання можливо провести в режимі відеоконференції з використанням представника позивача власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Установити участь представника позивача Беженар Є.О. у судовому засіданні по справі №400/504/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

3. Роз'яснити стороні, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В. С. Брагар

Попередній документ
119967361
Наступний документ
119967363
Інформація про рішення:
№ рішення: 119967362
№ справи: 400/504/23
Дата рішення: 24.06.2024
Дата публікації: 27.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.02.2025)
Дата надходження: 29.05.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування розпорядження від 26.12.2022 року № 191-ОС; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
22.02.2023 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
22.03.2023 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.04.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
08.05.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
24.05.2023 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
31.05.2023 12:45 Миколаївський окружний адміністративний суд
15.08.2023 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.08.2023 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.09.2023 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.05.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
26.06.2024 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
03.07.2024 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
31.07.2024 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.08.2024 11:15 Миколаївський окружний адміністративний суд
25.09.2024 11:15 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.11.2024 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
27.11.2024 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
18.12.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
15.01.2025 11:45 Миколаївський окружний адміністративний суд
05.02.2025 11:15 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СКРИПЧЕНКО В О
СМОКОВИЧ М І
СТУПАКОВА І Г
суддя-доповідач:
БРАГАР В С
БРАГАР В С
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК О М
МЕЛЬНИК О М
СКРИПЧЕНКО В О
СМОКОВИЧ М І
СТУПАКОВА І Г
3-я особа:
Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації
Ярошак Олек Ярославович
адвокат:
Адвокат Беженар Євгенія Олександрівна
відповідач (боржник):
Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації
Херсонська обласна військова адміністрація
Херсонська обласна державна (військова) адміністрація
Херсонська обласна державна адміністрація
Херсонська обласна державна адміністрація (Херсонська обласна військова адміністрація)
за участю:
Таращик С.М.
Татарин Б.Т.
заявник апеляційної інстанції:
Херсонська обласна державна адміністрація
заявник касаційної інстанції:
Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації
Херсонська обласна державна адміністрація
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Херсонська обласна державна адміністрація
позивач (заявник):
Діденко Роман Анатолійович
представник відповідача:
Ганущенко Володимир Сергійович
представник заявника:
Осіпова Ірина Геннадіївна
представник позивача:
Душенко Валентина Анатоліївна
свідок:
Гридіна Наталя Вікторівна
Діденко Олена Сергіївна
Палій Олександр Дмитрович
Тройнова Т.В.
секретар судового засідання:
Цандур М.Р.
Юраш Ксенія Юріївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БІТОВ А І
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
КОВАЛЬ М П
ЛУК'ЯНЧУК О В
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОСІПОВ Ю В
УХАНЕНКО С А
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Ярошак Олег Ярославович