Провадження № 2-п/537/13/2024
Справа № 537/4222/23
18.06.2024 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 січня 2024 року за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
02 травня 2024 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Охмак В.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить: 1) поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2024 року у справі №537/4222/23, оскільки про наявність судового рішення ОСОБА_1 дізналася 21.04.2024 року після арешту державним виконавцем її карткового рахунку та з яким ознайомилася разом з представником 01.05.2024 року; 2) призначити справу до розгляду та скасувати заочне рішення.
В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16.01.2024 року у справі №537/4222/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 101960 грн. Про наявність судового рішення ОСОБА_1 дізналася 21.04.2024 року після арешту державним виконавцем її карткового рахунку, а ознайомилася разом з представником 01.05.2024 року. Про розгляд справи та постановлення рішення ОСОБА_1 не знала та не могла знати, оскільки після початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації, вона перебувала у Республіці Польща. Заочне рішення прийнято без урахування суттєвих обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору у справі. Так, ОСОБА_1 на праві власності належить 2/5 частин нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 123,2 кв.м. Стягнення всієї суми заборгованості за спожиту теплову енергію за даною адресою лише з ОСОБА_1 є порушенням її прав, тому повинна бути переглянута. Крім того позивач не додав до позовної заяви розрахунок обсягу споживання ОСОБА_1 теплової енергії та розрахунок суми заборгованості, яку заявлено до стягнення, внаслідок чого неможливо встановити її обґрунтованість.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.05.2024 року поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Охмака В.І. про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2024 року за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, до розгляду.
17 червня 2024 року через систему «Електронний суд» позивач КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надало заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Вважає зазначену заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню оскільки судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи та судові повістки були отримані відповідачем відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Охмак В.І. в судове засідання не з'явилися, від представника надійшла заява про проведення судового засідання у його та відповідача відсутність, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримують та просять задовольнити.
Представник позивача КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити, враховуючи наступне.
Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2024 року задоволено позов КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 101960,25 грн., яка складається з: 1) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії по нежитловому приміщенню загальною площею 319,20 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01 березня 2021 року по 31 серпня 2023 року у розмірі 36210,67 грн. та за абонентське обслуговування в розмірі 861,81 грн.; 2) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії по нежитловому приміщенню загальною площею 66,30 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01 березня 2021 року по 31 серпня 2023 року у розмірі 16304,24 грн. та за абонентське обслуговування у розмірі 861,81 грн.; 3) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії по нежитловому приміщенню загальною площею 123,20 кв.м. (2/5 частки) за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01 вересня 2022 року по 31 серпня 2023 року у розмірі 34166,69 грн. та за абонентське обслуговування в розмірі 816,55 грн.; 4) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії по нежитловому приміщенню загальною площею 294,6 кв.м. (1/2 частка) за адресою АДРЕСА_2 , за період з 01 вересня 2022 року по 31 серпня 2023 року у розмірі 12120,45 грн. та за абонентське обслуговування в розмірі 617,93 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судові витрати на судовий збір в сумі 2684,00 грн.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що відповідач не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та на день прийняття рішення, відповідач не мала змоги захистити свої права та інтереси в суді шляхом подання матеріалів та пояснень щодо обставин по справі.
Суд вважає, що за даних підстав вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Суд, враховуючи положення ст.19, частин 3, 4 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вважає, що дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287-289, 258-260 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 січня 2024 року за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, задовольнити.
Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2024 року у справі №537/4222/23 за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Викликати учасників справи в підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року в приміщення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.
Сторонам вручити копію ухвали.
Відповідачу запропонувати в строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Роз'яснити, що сторони користуються рівними процесуальними правами, крім прав та обов'язків, учасників справи: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені для подачі відзиву. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Роз'яснити сторонам, що вони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право: 1) брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), подавши заяву не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; 2) подати заяву про направлення судових повісток, повідомлень і викликів шляхом направлення в месенджері або SMS-повідомлення.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право: 1) брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), подавши заяву не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; 2) подати заяву про направлення судових повісток, повідомлень і викликів шляхом направлення в месенджері або SMS-повідомлення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.