Справа №534/87/23
Провадження №2/534/20/23
19 червня 2023 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончар С.Т., розглянувши у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів,
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати договір купівлі-продажу та стягнути з відповідача на її користь 35 998 грн в якості повернення суми сплаченої за товар неналежної якості.
Позивач головним чином мотивує позовні вимоги тим, що 03 листопада 2022 року у магазині «Comfy», м. Горішні Плавні, вул. Першопрохідців, 5 був замовлений товар: смартфон AppleiPhone 13 128Gb Ріnk., imei НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 . Придбання товару підтверджується чеком. Товар був отриманий на відділенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 . Загальна вартість товару становить тридцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень (35998,00 грн).
Телефон був відкритий та активований 18.11.2022, що підтверджується даними на офіційному сайті apple. Товаром не користувались, сім-карту не вставляли, телефонних дзвінків не робили, телефон лежав у коробці, оскільки чекала доставку чохла та захисного скла. При спробі поставити телефон на зарядку, виявився недолік: зарядка не відбувалася 21.11.2022 pоку товар був повернутий на відділення у магазин зі зверненням про заміну неякісного товару на аналогічний якісний або повернення коштів, на що консультант відмовила, сказала, що можемо відправити лише у сервісний центр для діагностики та подальшого рішення. Консультант прийняла товар без пошкоджень, вказано «новий», що підтверджується актом прийманняпередачі. Про рішення, яке було прийняте, магазин повідомив у телефонному режимі, сказали, що замінять товар на новий, що повністю задовольнило позивача. Прийшовши на відділення за товаром, виявилось, що телефон відремонтований, а саме замінена задня частина пристрою в зборі із системною платою та акумулятором, а також присвоєний зовсім інший новий серійний номер та іmеі, що не відповідає оригінальній коробці та гарантії на телефон. Забирати товар з відділення позивач відмовилась. Весь цей час телефон заходився і до подачі позову знаходиться у магазині до вирішення даного питання. Позивач зверталась письмово щодо проведення незалежної експертизи для смартфону АррІе іРhоnе 13 128Gb Pink, imei НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 . Позивачу не вдалося дійти згоди з Відповідачем, враховуючи викладене позивач вважає, що придбала товар з істотними недоліками.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ головуючим суддею визначено суддю Куц Т.О.
Ухвалою суду від 13.02.2023 року позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому прохав суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Відзив головним чином мотивований тим, що згідно копії чеку на покупку, товар - смартфон АррІе іРhопе 13 128Gb Pink був придбаний 03.11.2022 року.
Відповідний товар наділений родовими ознаками, тобто, є таким же із поміж тисяч однакових товарів. Жодних вказівок на те, що саме цей товар має індивідуальні ознаки і відрізняється чимось від інших смартфонів торгової марки АррІе iPhone моделі 13 128Gb Pink у договорі купівлі-продажу товару, зокрема, у фіскальному чеку-не зазначалося.
Наявність серійного номеру та imai, які через програмне забезпечення закладені у смартфоні, зокрема, у такій його деталі як системна (материнська) плата - не дають підстав вважати товар таким, що має індивідуальні ознаки і є унікальним та незамінним. Серійний номер самого смартфону, як і серійні номери його окремих деталей, жодним чином не визначають споживчі характеристики смартфону. Серійний номер товару та запасним частинам присвоюється виробником товару виключно з метою ідентифікації товару як такого, що був виготовлений на заводі Виробника та підлягає гарантійному обслуговуванню в мережі створених ним авторизованих сервісних центрів. У випадку гарантійного ремонту товару шляхом заміни комплектуючої частини або окремої запасної частини, що має наслідком зміну серійного номеру товару або окремої деталі - товар не стає іншим, і право споживача на подальше використання товару чи його гарантійне обслуговування в авторизованих сервісних центрах - ніяк не обмежується, оскільки Виробник здійснює облік замінених деталей за серійними номерами, а споживачеві видається документальне підтвердження про зміну серійного номеру саме в авторизованому сервісному центрі.
Без зазначення серійного номеру на деталях та комплектуючих частинах виробник був би позбавлений можливості ідентифікувати вироблений ним товар та відокремити його від фальсифікованого товару, а заборона замінювати деталі, які мають серійний номер та вийшли із ладу унеможливила б виконання будь-якого гарантійного ремонту товарів.
21.11.2022 року до магазину звернувся споживач - ОСОБА_2 з вимогою відремонтувати його товар - смартфон АррІе iPhone 13 128Gb Pink. Того ж дня товар був прийнятий магазином, про що було складено Акт прийому-передачі № WGPL2212211122.
30.11.2022 року вимога споживача - ОСОБА_2 - була задоволена у порядку та у строки, встановлені чинним законодавством: ремонт товару був здійснений шляхом заміни системної плати та акумулятору у зборі, що підтверджується Актом виконаних робіт №ІКDО2248ХОО22, що складений авторизованим сервісним центром ТОВ «АЙ ОН».
Тобто, товар був відремонтований протягом 9 днів з дати звернення.
09.12.2022 року - після повідомлення споживача про завершення ремонту товару - до магазину звернувся не ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 , стверджуючи, що смартфон належить саме їй, а не іншій особі, та, оскільки відремонтованим телефоном користуватися вона не хоче, залишила письмову вимогу про повернення грошових коштів за товар.
04.01.2023 року - Відповідач надав письмову відповідь вих. №1291 п-0З/07 на звернення Позивача, в якій повідомив, що станом на 09.12.2022 року товар вже був відремонтований, є повністю справним, і може використовуватися споживачем за призначенням згідно Акту виконаних робіт внаслідок заміни системної плати у смартфоні, змінився серійний номер. новий серійний номер товару: J72XPQ7W5Y.
13.01.2023 року - Позивач повторно звернувся до Відповідача із письмовою вимогою провести незалежну експертизу товару у стані. який існував до моменту його ремонту. тобто. зі старим акумуляторам та системною платою. на якій відображався би попередній серійний номер виробу.
18.01.2023 року - Відповідач надав письмову відповідь вих. №55 п-ОЗ/07 на звернення Позивача, в якій пояснив, що провести експертизу товару у стані, який існував до його ремонту, неможливо з об'єктивних підстав: очевидно, що для цього Відповідач мав би розібрати цілком справний, відремонтований товар, вставити у нього старі несправні деталі (які, ймовірно, вже утилізовані авторизованим сервісним центром). При цьому, проведення такої експертизи могло б встановити лише те, що у товарі був виробничий недолік у вигляді несправної системної плати та акумулятору, що вже і так було встановлено авторизованим сервісним центром, після чого АСЦ замінив несправні деталі.
При цьому, у відповіді вих. №55 п-03/07 від 18.01.2023 року Відповідач запропонував Позивачеві провести незалежну експертизу товару після його ремонту та встановити, чи має на даний час товар - смартфон АррІе iPhone 13 128Gb Pink - виробничі недоліки у роботі, та чи може споживач на даний час користуватися товаром. Після наданих роз'яснень згоди на проведення незалежної експертизи - Позивач не надав.
Ухвалою суду від 02.05.2023 року заяву про самовідвід судді Куц Т.О. задоволено.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ головуючим суддею визначено суддю Солоху О.В.
Ухвалою суду від 04.05.2023 року позовна заява залишена без руху.
Ухвалою суду від 09.05.2023 року позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 16.05.2023 року заяву про самовідвід судді Солохи О.В. задоволено.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ головуючим суддею визначено суддю Морозова В.Ю.
Ухвалою суду від 22.08.2023 року задоволено клопотання відповідача та призначено судову товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.
24.04.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-1235-6-1353.23 від 14.03.2024 року.
Ухвалою суду від 29.04.2024 року провадження поновлено.
У судове засідання належним чином повідомлені сторони не з'явились. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 03.11.2022 року Позивачем було придбано смартфон Apple iPhone 13 128Gb Ріnk., imei НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , що підтверджується фіскальним чеком. (а.с. 5)
Відповідно до Акту прийому передачі товару від 21.11.2022 року смартфон Apple iPhone 13 128Gb Ріnk., imei НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 від ОСОБА_2 переданий до магазину «Comfy», (м. Горішні Плавні, вул. Першопрохідців, 5) для передачі до сервісного центру. (а.с. 6)
Згідно Акту виконаних робіт № ІKD02248X0022 від 30.11.2022 року ремонт смартфону Apple iPhone 13 128Gb Ріnk., imei НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 виконано шляхом заміни задньої частини пристрою в зборі із системною платою та акумулятором. На момент знаходження в сервісному центрі пристрій технічно справний, знаходиться в працездатному стані. (а.с. 7)
Відповідно до заяви ОСОБА_1 остання прохала замінити їй відремонтований смартфон на новий. (а.с. 40)
Згідно з листом Вих. № 1291 п-03/07 від 04.01.2023 року надана відповідь про виконання з боку Відповідача по усуненню недоліків у смартфоні. (а.с. 42)
Так заявою від 13.01.2023 року Позивач просила Відповідача провести незалежну експертизу смартфону у тому стані в якому смартфон перебував до ремонту, тобто, до 21.11.2022 року. (а.с. 43)
Листом Вих. № 55 п-03/07 від 18.01.2023 року Позивачу було відмовлено у проведенні незалежної експертизи товару у стані який існував до моменту його ремонту, тобто, до 21.11.2022 року у зв'язку з неможливістю приведення товару у стан до моменту його ремонту, тобто, до 21.11.2022 року. (а.с. 44-46)
Відповідно до висновку експерта № СЕ-1235-6-1353.23 від 14.03.2024 смартфон Apple іPhone 13 128Gb Ріnk., imei НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_3 на момент проведення експертизи недоліків немає, заміна серійного номеру не впливає на його споживчі характеристики та можливість використання товару за його цільовим призначенням. (а.с. 156-171)
Згідно з п. 1 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати:
1) пропорційного зменшення ціни;
2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;
3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:
1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;
2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.
Відповідно до ч. 9 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» при пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк.
На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України.
За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.
При усуненні недоліків шляхом заміни комплектуючого виробу або складової частини товару, на які встановлено гарантійні строки, гарантійний строк на новий комплектуючий виріб і складову частину обчислюється починаючи від дня видачі споживачеві товару після ремонту.
Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням.
Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем.
Позивачем не доведено факту того, що вищевказаний обігрівач було не оглянуто повністю під час передачі від Відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 668 ЦК України, ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту передання йому товару, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 679 ЦК України, продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.
Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.
Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до правових висновків Пленуму Верховного Суду України у п. 2 постанови від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВС України від 25.05.2001 року № 5, від 27.02.2009 року № 1) роз'яснити, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди
розглядаються, зокрема:
- коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції ( 254к/96-ВР ) або випливає з її положень;
- у випадках, передбачених статтями 7, 440-1 Цивільного кодексу Української РСР (1540-06) (далі-ЦК) та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди (наприклад, ст. 49 Закону "Про інформацію" ( 2657-12 ), ст. 44 Закону "Про авторське право і суміжні права" ( 3792-12 );
- при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону "Про захист прав споживачів" (1023-12) чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.
Згідно з ст. 5 ЗУ «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту продукції» продукція є такою, що має дефект, у разі, коли вона не відповідає рівню безпеки, на яку споживач або користувач має право розраховувати виходячи з усіх обставин, зокрема пов'язаних з розробленням, виробництвом, обігом, транспортуванням, зберіганням, встановленням, технічним обслуговуванням, споживанням, використанням, знищенням (утилізацією, переробкою) цієї продукції, а також наданням застережень та іншої інформації про таку продукцію, у тому числі:
1) представлення продукції споживачеві або користувачеві, включаючи її вигляд, склад, упаковку, маркування та іншу інформацію про продукцію, її споживання, використання та знищення (утилізацію, переробку);
2) використання продукції, яке обґрунтовано можна передбачити;
3) час, коли продукцію було введено в обіг.
2. Продукція не може вважатися такою, що має дефект, лише з тієї причини, що після її введення в обіг було введено в обіг продукцію кращої якості.
Статтею 6 ЗУ «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту продукції» передбачено, що потерпілий повинен довести:
1) наявність шкоди;
2) наявність дефекту в продукції;
3) наявність причинно-наслідкового зв'язку між дефектом в продукції та шкодою.
Потерпілий має право вимагати від виробника надання документації на продукцію, внаслідок дефекту в якій завдано шкоду, в обсязі, необхідному для доведення обставин, зазначених у частині першій цієї статті.
Відповідно до правового висновку зазначеного у постанові ВС України від 09.11.2016 року у справі № 6-1575цс16, відповідно до положень статей 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законом.
Таких самих правових висновків суди дійшли і в постанові ЦКС у складі ВС України від 01.02.2018 року у справі № 661/67/16, постанові ЦКС у складі ВС України від 16.05.2018 року у справі № 751/2547/16, постанові ЦКС у складі ВС України від 23.05.2018 року у справі № 640/19187/14.
Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що Позивач не довів та не спростував доводи Відповідача тому у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст 7, 12, 89, 229, 265 ЦПК України,
У позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів - відмовити.
Смартфон Apple іPhone 13 128Gb Ріnk, imei НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_3 - повернути позивачу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.
Повне найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» Дніпропетровська обл., м. Дніпро, б-р Слави, буд. 6, кім. 413, поштовий індекс 49100, код ЄДРПОУ 36962487
Відомості, які не розголошуються судом під час оголошення рішення
Повне ім'я позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя В'ячеслав МОРОЗОВ