25.06.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/362/24
Провадження № 3/533/248/24
25 червня 2024 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.; законного представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; студентка; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,
- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2024 серії ВАД № 370170 у цей день 21 квітня 2024 року близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_2 вживала алкогольні напої на стадіоні у селищі Козельщина, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
У судове засідання 21.05.2024 з розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення з'явились неповнолітня ОСОБА_2 та її законний представник - батько ОСОБА_1 .
У судовому засіданні 21.05.2024 неповнолітня ОСОБА_2 у присутності свого законного представника - батька вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення факт вживання алкогольних напоїв категорично заперечувала, стверджувала, що визнавальні пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення написала під тиском поліцейських.
Законний представник неповнолітньої особи ОСОБА_2 - батько ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити справу з підстав відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Стверджував, що його донька не вживала на стадіоні алкогольні напої, а випила безалкогольне пиво вдома. Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення. Крім того, працівники поліції у незаконний спосіб склали протокол без присутності батьків неповнолітньої, застосовуючи погрози та тиск до неповнолітніх, пояснення відбиралися пізніше, а не у день складення протоколу. Донька була налякана та надала пояснення, які не відповідали дійсності.
У письмовому клопотанні ОСОБА_2 просила суд закрити справу у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не порушувала громадський порядок, пиво вживала безалкогольне та вдома.
Судовий розгляд справи було відкладено на 25.06.2024 у зв'язку з необхідністю виклику працівника поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої.
У судове засідання 25.06.2024 ОСОБА_2 не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, так як вона перебуває на іспиті у ВНЗ. У письмовому клопотанні від 25.06.2024 просила визнати протокол таким, що складений з грубим порушенням прав і свобод громадян, ст. 256 КУпАП, і не може розглядатися як доказ. Закрити справу у зв'язку зі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Стверджувала, що пояснення, що надавалися нею були надані під психологічним тиском поліцейської ОСОБА_3 , яка лякала її тим, що арештує і повезе у відділок, де вона змушена буде написати все, що скаже поліцейська. Потім склала протокол, у якому зазначила, що саме слід написати, та де підписувати. Наголошувала на тому, що їй не було роз'яснено її права і обов'язки.
Посадова особа органу поліції, що склала протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_3 у судове засідання на виклик суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні 25.06.2024 наполягав на версії подій, що повідомила його донька, просив закрити справу з підстав відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення неповнолітньої та її законного представника, суддя установила таке.
Згідно зі ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
В силу принципу презумпції невинуватості, що діє при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачяться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Так, частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Статтею 152 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» заборонено споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових:
1) у закладах охорони здоров'я (крім споживання вин столових на території санаторіїв у спеціально відведених місцях);
2) у закладах освіти;
3) у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення), на зупинках транспорту, у підземних переходах;
4) у закладах культури;
5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі);
6) у ліфтах і таксофонах;
7) на дитячих майданчиках;
8) на спортивних майданчиках;
9) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;
10) у місцях проведення спортивних змагань за участю дітей.
На доведення вини неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП органом поліції надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2024 серії ВАД № 370170, у якому міститься пояснення такого змісту «перебувала на стадіоні та вживала спиртні напої»; копію паспорту ОСОБА_2 .
Протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої було складено без участі та повідомлення законних представників - батьків неповнолітньої дитини. Матеріали справи таких доказів не містять.
Сама неповнолітня особа та її законний представник батько - категорично заперечували факт вчинення правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому. Оскільки неповнолітня особа та її законний представник заперечували факт вживання алкогольних напоїв на стадіоні у день та час, зазначений у протоколі; відеозапис до матеріалів справи не надано; свідки події відсутні та у протоколі не зазначені, то неможливо встановити, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійсно вживала алкогольні напої (не було встановлено які саме) у забороненому законом місці, що унеможливлює притягнення останньої до відповідальності.
Єдиним доказом у справі є протокол про адміністративне правопорушення, що є явно недостатнім обсягом доказів для безсумнівного та беззаперечного висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення за відсутності інших належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини особи. Визнавальні пояснення неповнолітньої особи, наведені у протоколі, суддя не бере до уваги, оскільки такі відбиралися у порушення ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» без участі законних представників (батьків, одного з них, іншого законного представника) або педагога, чи інших представників (адвоката, фахівця у галузі права).
Інші докази, які б свідчили про вину неповнолітньої особи суду надані не були.
Як уже зазначалось вище, згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних, допустимих та достатніх доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
З урахуванням наведених обставин слід дійти висновку, що матеріали адміністративної справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення неповнолітньої особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Зважаючи на заперечення з боку неповнолітньої та її законного представника факту вчинення правопорушення, у такій ситуації сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у протоколі повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви у суду.
Отже, при оцінці та співставленні доказів, які надані на підтвердження, як винуватості, так і невинуватості особи, суддя позбавлена можливості однозначно визнати дії ОСОБА_2 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Викладене вище надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи події і складу інкримінованого особі адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Керуючись вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 178, п. 1 ч. 1 ст. 247, статями 251-252, 256, 276-279, 280, 283-285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.П. Козир